揭秘：中国历史上就有有没张三丰？(图)(2)

第三次的死亡地点在武当山，形同飞升，具体确切的升仙日子不得而知了，但据其行迹推断，时间至迟不会晚于永乐末年。这次他是真的离开了人间，文献留下了“不知所终”的字样。因此后代所存所谓他的灵迹显现，如清代清士李西月、奉道者汪锡龄自称遇见三丰祖师，一般认为不是道士托仙自重，便是有人冒名顶替。
史料、著作虽丰，却颇多不实、托名之作.与张三丰有关的史料著作很多，主要可分为三个种类：
1、记述张三丰及其弟子生平事迹及道派传承：如上文提到的《明史》、《微异录》等，还有《道派》、《列传》(又称《传考记》)等记录张三丰及其所传弟子数千人的传记，后者中不乏真人真姓，但是追根溯源，只要是一牵扯到张三丰的生平事迹部分，多半出于前者，或者来源于民间传说，部分传记中关于张三丰的描写甚至已经近于神话。《列传·显迹》中就记录了从至元十九年(1359)至康熙(1662～1722)年间，张三丰的神异事迹三十六则，包括“度沈万三”、“寓金台观”、“隐太和山”、“七戏方士”、“诗挫番僧”等在民间传说中早已家喻户晓的内容。
2、有关道经、道论和内丹的经文：这方面的史料更是丰富，毕竟，作为道教最后一个天王巨星级的偶像人物，“张三丰”这三字相当频繁的出现在道教经书的封面上。这部分史料基本上都能够确定不是张三丰的作品，之所以人们还是愿意把它们和张三丰联系起来，完全是因为它们都被收录在《张三丰先生全集》里，而这本书的收录过程，并不是一朝一夕。此书题名张君宝(张三丰)撰，清李西月重编，据说成书于明朝永乐年间。序中就说：“其书曾刊于前明永乐时”，经历了清朝雍正元年汪锡龄的补充。他将所藏张三丰“丹经二卷，诗文若干篇”及所记“祖师显迹三十余则”，辑成《三丰祖师全集》家藏，后来同时代的李西月从他那里得此书，“搜名山碑版、道院抄存者，以补其缺”，终于在清道光二十四年辑成此书。
这样的一个过程，就充分说明了此书作为“张三丰确有其人”证据的不可信。某种意义上说，这部全集就如同《水浒传》、《西游记》一样，更多的是中国民间文人的收录创作。
3、张三丰的诗文著作：主要有《云水前集》《云水后集》等。请注意，《云水全集》据说是由《张三丰全集》原本中保存下来的，但是在当时，“明永乐时胡广等收入《大典》(即《永乐大典》)之内，世间少得其本”。所以，此集子“仍从《大典》中翻出”，才得以流传民间。白话些说，就是这部集子是官方发布的作品。
综上几点，有关张三丰的史料经文多为托名，或者不实，但是就其本身而言，这些著作对于研究明清武当隐仙派的意义，以及作为道教思想传承的价值，却是不言而喻的，我们从与张三丰相关的历史典籍出发，从三个方面对张三丰真实存在进行了探讨，其实除了这三个方面，还有一个大家耳熟能详的关键元素不能不提，那就是太极拳。
由于许多武侠作品的影响，在大众心中，早已把太极拳和张三丰划上了等号，但是，事实真的如此吗?
即使是号称见过张三丰本人的公元1723年的汪锡龄和1844年的李涵虚，在他们有关张三丰记载的作品里面，也没有提到张三丰会拳术的事情。且不说流传至今的太极拳派别繁多，没有有力的证据表明其中某一支派为张三丰所创，就是在已经有定论的几大太极拳流派中，也与张三丰没有关系，但是由于这几大流派创始人的所处年代普遍晚于历史文献中张三丰的生存年代，所以也不能排除张三丰所创的太极拳失传或者演化的可能。