老问题又出现了

今天下课后，任子帅问了一个问题：老师，学习《祭十二郎文》有啥用啊？
历史总是惊人的相似。
九年前，就有学生问了同样的问题，我写了一篇《中学生为什么要学古文》放在博客上，算是对他的回答。
我已经很久不去博客了，今天想起来就去找了找这篇旧文，发现这篇文章的阅读量居然有4767了，也不知道能不能真正帮几个学生解决他们的疑惑。
九年过去了，今天重提老问题，还是有了一些不一样的想法。
有用与无用，实在是个很难掰扯清楚的问题。庄子在《逍遥游》里用了很大的篇幅论述“有用无用”之辨，不知道有多少人能真正读懂庄子。
我们凡人，很容易陷入有用无用的纠结中。如果你留心，就会发现不只是古文面临着这样的质疑，数学也没能幸免啊，谁买菜用得着函数知识呢？你以为物理化学英语等等学科就没有被怀疑吗？怎么可能呢？
姑且不论我们现在开设的科目有没有用，单说说人类发展到现在，实用至上起码不应该成为唯一的标准吧，我倒觉得无用和审美的关系更为密切。如果用心，你难道不能从《祭十二郎文》中发现语言的美吗？“吾年未四十，而视茫茫，而发苍苍，而齿牙动摇。”寥寥数语，整散结合，韩愈人未老而身已衰的状态就跃然纸上。你难道不能对韩愈的悲哀产生共鸣吗？“嫂尝抚汝指吾而言曰：‘韩氏两世，惟此而已！’”两个动作，寥寥八字，何其沉痛悲哀，这不就是人类共通的情感体验吗？……
生活中，应该没有人只关注实用吧。衣食住行，哪一样离得开审美？而审美，大体是没有什么实用价值的。无需审美，人也能活下去，可总归是少了些什么，而少的这些东西，在解决了温饱之后，还是生活中很重要的东西。
《逍遥游》里有一棵大树，叫“臭椿”。它的树干上有许多疙瘩，不符合绳墨取直的要求；它的树枝弯弯扭扭，不合规矩和取材的需要。它长在路边，连木匠都不看它一眼，大家都鄙弃它，大而无用。
可庄子却说：你应该把它栽在什么也没有生长的地方，栽在无边无际的旷野里，然后悠然自得地徘徊在它的旁边，逍遥自在地躺在它的底下——这该有多舒服啊！
这不就是审美吗？
再贴一遍2012年的旧文。
中学生为什么要学古文
今天学习《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》。一个男生问：“除了考试，学这些到底有啥用呢？”这个问题还引起了其他几个同学的共鸣。
我回答：“刚才那个谁偷偷照镜子，我开玩笑说他再照也不会成为潘安，你貌似没有听懂啊。如果读点古文，这种被别人讽刺挖苦了还不知道的情况就基本不会出现了。”
不过我还是打算正面回答一下这个问题。
浙江大学曾对已毕业的大学生进行了一次调查，其中有一个问题是：你觉得大学中文课程中最有用的是哪一门？结果出人意料，“古代文学”高居第一。绝大部分毕业生认为：古代文学能够陶冶情操，养成气质，甚至直接影响到他们的工作成绩。
文言文并没有完全退出我们的现代生活。文言的词汇、语法、典故、成语还“活”在我们的现代汉语中，如“总而言之、千里之行始于足下、闻过则喜、反之、出污泥而不染、青出于蓝而胜于蓝、上善若水、厚德载物”等等，不一而足。所以它并没有消退、死亡，而是从台前隐退到了幕后，或者说它是戴了现代面具而隐身其后，我们天天口中说着、手下写着而不自知罢了。
文言凝聚了中华民族的智慧和思想，是中华文化的宝藏。学习文言文，能使我们真切触摸到中国的气质。读不懂文言文，也就读不懂古代文献，所谓继承、吸收和发展也就无从谈起。任何国家的文化都是有根基的，而中国文化的底蕴始于古代文学，文言文记载了我国古代文化遗产。如《周易》《论语》《孟子》《老子》《庄子》，唐诗、宋词、小说、曲赋等等，它们的智慧与价值，并没有随着时光的流逝而暗淡，而是愈来愈发出其夺目的光辉，泽被后人。为人处世的许多原则、理念得益于《周易》；治国经营之成败得失经验教训，《史记》《资治通鉴》多有总结……中国近三千年的典籍，都是文言写成的。靠它，我们积累了浩如烟海的文化遗产，形成了民族文化、民族心理、民族性格、民族精神。祖先的智慧、经验传到千年万世而不会产生变化，靠的就是文言文。你能读懂文言文，你就可以跟孔夫子交谈，跟孟夫子见面，彼此能够沟通交流。