##特斯拉下订未交付车主可享受低价(4)

此类团购活动中，消费者应该如何甄别相关商品的可靠性？游云庭表示，从安全性角度看，建议消费者直接从官方的旗舰店购买商品；若要享受团购的便利和优惠，则最好对平台做一些功课。“对于类似的促销，大平台的风险相对较小。如果是小平台上的活动，消费者应该更加谨慎。”
若商标侵权，团购平台不能用“避风港原则”规避责任
游云庭表示，虽然上述情况中品牌维权存在困难，但若电商平台的促销活动让消费者买到假货，这就构成商标侵权，品牌可向法院起诉。南都记者注意到，自团购活动兴起以来，商标侵权的案例并不鲜见。在相关判例中，若相关商品被认定为假冒，相关电商平台以及商家需担责。
2013年4月，北京市高级人民法院发布北京法院2012年十大知识产权典型案例，其中，商标侵权及不正当竞争案件占到近一半。国际品牌“乐卡克”以“中国网络团购维权第一案”入选。
2011年3月，杭州一消费者在嘀嗒团团购了一双由走秀网供货的乐卡克旅行鞋，发现做工较次，经商标专用权方确认，所购鞋并非正品。随后，乐卡克向法院递交诉讼，状告走秀网、嘀嗒团未经许可，擅自销售带有与其商标完全相同标识的产品，构成商标侵权。2012年4月，北京市第二中级人民法院判决，走秀网需赔偿原告乐卡克8万元，并支持案件开支8000元；而嘀咕团需赔偿2万元，并支持案件支出2000元。
2013年，完美公司以侵犯商标权将19家团购网告上法庭。其中，星800团购网曾发布信息：“原价38元的完美芦荟胶”组团消费一支只需9.9元。据悉，这款芦荟胶上印着和完美公司一样的商标，完美表示从未授权该网站使用此商标，遂派人参加团购，而到手芦荟胶包装粗糙，防伪标签与正品完全不一致。
2013年3月，广州市白云区法院经审理作出一审宣判，该团购网败诉，其应立即停止侵害权行为，并赔偿经济损失20万元。判后，团购网不服上诉。2013年12月，双方在二审中达成调解，团购网最终同意赔偿9万元。
主审该案的法官介绍，完美公司的诉讼行动，最终多胜诉或达成和解，而这个结果，是因为参与销售的团购网不受“避风港原则”的庇佑。法官表示，遇上纠纷，团购网往往以“避风港原则”作为理由，拒绝承担相应的侵权责任。消费者在标注“星800”标识的网页上买产品，通过支付宝等方式向网站付款，显然把网站当作卖方。该团购网出示的证据说明，团购网曾跟所谓真正的商家约定销售提成。从这个角度看，团购网应可视为共同的销售者。因此，团购网不能用“避风港原则”规避侵权责任。
出品：南都新业态法治研究中心
采写：南都记者 吴佳灵 黄培