##特斯拉下订未交付车主可享受低价(3)

有业内人士指出，直销模式取消经销商，缩短中间环节，简化购买流程，有机会降低购买成本。在未取得与特斯拉合作的情况下，对特斯拉进行补贴将破坏特斯拉的直营直销模式。
未获品牌授权进行促销，很难追究商标侵权责任
事实上，拼多多“百亿补贴”中的多个热门商品，一直没有获得官方授权。为此，曾有多个品牌商公开声明。

2019年9月，有消息称，LAMER海蓝之谜入驻拼多多百亿补贴，入驻当日大促全场五折，引发网友关注。10月初，海蓝之谜声明称，其在中国大陆的官方销售渠道包括百货专柜、天猫旗舰店、招商银行网上商城等，并未包括拼多多。此外，SK-II、戴森也曾发出类似声明。2020年6月，内存品牌威刚科技、腾讯游戏任天堂合作部也曾声明，拼多多及其上面的商家未获得授权，建议消费者在合法授权渠道购买相关商品。
有律师指出，拼多多实际上是在批发或零售的环节，与部分品牌零售商、批发商达成合作，以比较低的价格销售产品。这样一来，品牌苦心经营的定价体系和定位就被打垮。
没有经过品牌授权，电商平台是否可以销售相关商品？
上海大邦律师事务所高级合伙人、知识产权律师游云庭告诉南都记者，如果电商平台未经品牌授权就以其名义进行促销，法律上品牌方可以追究侵犯商标权和虚假宣传的责任，但这在实践中有一定困难。“现实中每个案件都有一定复杂性，并不是1 1=2那么简单。”游云庭说。
游云庭介绍，根据“商标权用尽”的原则，对于经商标权人许可或以其他方式合法投放市场的商品，他人在购买后无须经过商标权人许可，即可将带有该商标的商品再次售出或者以其他方式提供给公众，包括为此目的在广告宣传中使用该商标，均不构成对注册商标的侵害。
“比如我生产了这个产品，销售到市场上之后，不管是给批发商、给零售商，还是到最终消费者，生产商品的商家就已经把商标权用尽了，后面其他人要再次销售是无权干涉的。所以，拼多多可以在没有取得授权的情况下，销售所有这些产品，并且打出真金白银的补贴。” 游云庭说。
游云庭表示，以拼多多与特斯拉相关事件为例，此次事件中涉及的是另外一种法律关系——代下单。
“消费者打款给拼多多，委托它付款，这在实践当中是很常见的一种付款的方式，也没有问题。这是在特斯拉现有销售框架下做的促销行为，并没有自己销售特斯拉的车。所以，特斯拉要追究其虚假宣传的责任难度不小。”游云庭说。
补贴有利消费者福祉，法院判定违反商业道德可能性小
那么，电商平台的做法是否构成不正当竞争？
游云庭表示，这也很难认定。“核心原因在于，实际上它的低价短期是有利于消费者福祉的，法院很难认定其违背商业道德，进而认定为破坏商业模式的不正当竞争。”
游云庭表示，根据《反不正当竞争法》，经营者在生产经营活动，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。如果品牌要证明其商业模式受保护，就要证明电商的行为违反公认的商业道德。但给消费者补贴有益于其权益，所以法院把给消费者补贴认定为违反商业道德的可能性非常小。
“品牌的权利和消费者的权利是对立的，品牌掌握定价权，对销售渠道有管理。我国《反垄断法》有相关规定，禁止经营者与交易相对人达成以下垄断协议：固定向第三人转售商品的价格、限定向第三人转售商品的最低价格。”游云庭说。
游云庭表示，低价对品牌确实是一种削弱，但品牌因为这样的利益博弈跟平台发生争议的情况比较少。“相关品牌也会做出相应调整的，所有违背生产商意志，去向平台供货的这样一些销售商，事后可能受到生产上的惩戒。”