蒙冤29年谭修义申请1700万国家赔偿,究竟是怎么一回事?(4)

因证据不足宣告无罪，通常情况下有这样一些因素起作用：
第一，关键证据取得程序违法或者有重大瑕疵。这主要表现为被告人口供取得程序违法，辨认程序不合法，现场勘查笔录、提取笔录、辨认笔录等没有侦查人员或见证人签字或盖章、司法鉴定存在问题等，导致相关证据不能作为定案依据，全案证据不足，从而宣告无罪。
一般来说，刑讯逼供是证据不足无罪案件被告人的常见辩解理由，也是导致错案发生的重要原因。即便是被告人认罪的案件——为获取减刑，谭修义在狱中曾积极认罪悔罪，也要重点核查客观证据。被告人供述和证人证言主观性太强，证据稳定性弱，就一定要主客观证据形成完整链条，才能定案。不可否认的事实是，目前侦查机关刑讯逼供的情况依然存在，靠刑讯逼供得来的口供，与不全面的客观证据相互印证，所形成的证据链条必然是不稳定的。
在谭修义案中，最高检刑事抗诉书指出，谭修义几次有罪供述不一致，有罪供述与其他证据相矛盾。该案还存在有罪供述和讯问笔录违反法律规定，真实性存疑的问题。

河南高院再审认定，原判认定谭修义犯故意杀人罪的直接证据为其有罪供述，但有罪供述与在案证据存在无法排除的矛盾，且多次有罪供述内容不一致，部分有罪供述呈现出与现场勘查笔录、尸检报告、证人证言等证据，从互相矛盾到渐趋一致的变化，属先证后供，真实性存疑。
这里的“先证后供”一词极其重要，换句话说，这实际上是承认了“刑讯逼供”。比如，在某抢劫案中，庭审前二被告人共有11次供述，其中第1次均不承认抢劫，从第2次供述开始承认，但二人供述不一致，第8次至第11次二被告人供述趋于一致。庭审中，二被告人均以侦查人员刑讯逼供、诱供为由翻供，辩称自己没有抢劫杀人。
法院审理认为，该案二被告人前后所作的11次供述，从不供到供，最后又翻供，且其有罪的供述不是一次就基本上说清了，而是一次次地逐渐向着现场勘查的情况接近，是典型的“先证后供”，不能排除存在刑讯逼供的可能，因此判决二被告人无罪。
关于笔录问题，在谭修义案中，在原审判决程序方面，河南高院的再审判决认为，讯问谭修义的笔录制作存在瑕疵。其中，谭修义1993年7月21日晚被刑拘至24日白天，其间所作无罪辩解未制作笔录。此外，再审庭审中检察员出示的检验鉴定书证实，在谭修义本人具有阅读、签字能力的情况下，其有罪供述讯问笔录非本人签名。