专家：很难通过群体免疫阻断病毒传播,究竟是怎么一回事?(8)

《人物》：目前有一种说法是，本轮疫情感染过后，人们可能会产生群体免疫，这种群体免疫是否可以替代疫苗的效力？
曹云龙：需要区分是通过群体免疫防感染还是防重症。如果是防感染，群体免疫的保护效力仅限于同一种毒株，或高度相似的毒株，不能完全防止新突变株的感染，通过群体免疫来阻断病毒传播是不现实的。如果是防重症，目前临床数据确实表明群体免疫能显著降低重症率，但是代价是惨痛的。单纯从免疫效果上来讲，感染过一次的效果相当于一次疫苗接种，但由于感染的副反应远远大于疫苗接种的副作用，因此不能企图用感染来代替疫苗接种。对于已经感染并康复的人士，短期内就不必再接种疫苗加强针。
《人物》：现在市面上已经有好的特效药了吗？
曹云龙：目前市面上的新冠药物，主要有小分子和抗体两大类。新冠口服小分子药物，如Paxlovid，属于抗病毒药物，对于降低病毒载量非常有效，在前5天内使用对于重症的阻断效率是很高的。Paxlovid也有几个问题，一是容易复阳（停药后病毒载量反弹），这个问题可以通过复阳后再吃一个疗程解决；二是，根据美国在奥密克戎时代的调研，它对于65岁以下的接种了疫苗的人群效果不明显，非高危人群没有必要吃这个药；三是，使用场景受限，很多有基础疾病的人，如果同时在服用一些药物，会跟Paxlovid有很多排斥反应，必须要在医生的指导下使用；此外，它目前的价格也很高，公众接受起来也有难度。
此前，国际上已经获批了十多款抗体药物，抗体药物的有效性毋庸置疑，治疗和预防的效果都很好，但是最大的痛点是很容易被病毒逃逸。目前获批的抗体药物都已经被逃逸了。
《人物》：广谱有效疫苗与药物研发的难点究竟在哪里？
曹云龙：广谱疫苗和药物的研发难点在于，病毒突变速度很快，远远超过了疫苗和药物的研发速度，而我们对病毒突变规律的把握仍然不足，对人体免疫系统产生抗体的规律的了解更加不够。即使是对当前流行株「广谱」的疫苗与药物，也很容易被后续新出现的突变株逃逸。
进行临床开发的抗体药物，在当时都是最好的抗体，对当时的流行株都很有效，但由于临床开发需要很长时间，怎么确保它还对一年后的病毒有效？这像是一个无解的难题。那我们就要去预测一年之后病毒的突变，这也是我目前在做的主要工作。
《人物》：2020年，新冠病毒流行期间，您的团队提出了「抗体鸡尾酒疗法」，推动了当时临床上的治疗，这种「鸡尾酒疗法」在面对奥密克戎的时候，是否依然有效？
曹云龙：所谓的「鸡尾酒疗法」，就是我们希望能找到两个结合位置不同的中和抗体组合成为抗体药物，这样很难被单一病毒突变完全逃逸。但是新冠病毒的厉害之处是可以进化出多个突变位点，使得两个组合抗体同时失效。事实上，目前临床获批的抗体「鸡尾酒」药物都已失效。我们后来吸取这些之前研究中的教训，痛定思痛，转变筛选「抗体鸡尾酒」的思路，去寻找结合位置上最不容易发生突变的抗体（也就是预测哪里最不容易发生突变），最终筛选出来的SA55是目前所有公开数据的单抗中唯一一个处于临床开发阶段并对所有流行株有效的单抗。
《人物》：就像您说的，对病毒的了解以及疫苗的研发速度，可能永远跟不上病毒变异的速度。面对如此狡猾的病毒，您是否会感到沮丧和困惑？
曹云龙：沮丧是在一两年之前，而现在已经把这个问题解决了大半。「鸡尾酒疗法」被逃逸之后，觉得一切努力都白费了，不甘心。如果没有经历当时那样的难受，我现在也不会这么坚定。那段时间带给我的更多是思考，然后继续去阅读大量的文献，加深自己的理解，寻找更新的技术，不断去拓展。必须要这样，科学家绝大多数情况下，面临的都是失败的境况，心态很重要。