专家分析：俄乌冲突为何能持续一年(3)

实际上，进入20世纪下半叶，宣战行为在世界上已经非常罕见。譬如以下战事均没有走国际法意义上的宣战程序：
美国介入朝鲜战事的仁川登陆被称作“铁铬行动”；
美国介入越南战事的不同阶段分别被称作“34行动”、“37-6行动”、“捣碎器／白翼行动”、“雷鸣行动”等；
1983年10月美军入侵格林纳达被称作“暴怒行动”；
1990～1991年美国率盟国攻击伊拉克分别由“沙漠盾牌”“沙漠风暴”“海上拦截”等行动构成；
1999年美国带领北约国家空袭南联盟代号“联盟行动”；
2008年8月俄格爆发冲突，也被俄称作“强制和平行动”。
这都是有先例可寻的操作，决不能说是离谱。总之，宣战的严重性是最高级别的，关系到生死存亡的，做总动员肯定是必要的，这也是给全国人民一个思想上的准备，一般基本都要打的你死我活才能罢手。
不宣战，就灵活多了，边打边谈，打打谈谈，不打不谈，都是可能的选项，也可以给后续提供更加丰富的外交处理手段。
有人说了，宣战对俄罗斯也有好处啊，如果正式宣战，在国际法上就有交战国和中立国的区分。中立国也要受国际法中立国的义务约束。
比如“不得在中立国领土内组织战斗部队和开设征兵事务所以援助交战国”，“禁止中立国以任何方式将军舰、弹药或任何作战物资，直接或间接供给交战国”，等等。
那北约不就不能向乌克兰提供援助了？

但这只是理想中的状态，要知道国际法不等同于国内法，它是弱法律。俗话说得好“教皇你有几个师”？强势国家绕开它的方法很多。
要是北约口头宣布中立，但继续向乌克兰提供援助，俄罗斯怎么办？除了在联合国指责、抗议一下，占个大义的名分，不见得真的对美国，对北约宣战吧？
美国及其盟国看起来不会遵守中立国的国际法义务，所以俄罗斯如果正式宣战，在国际上也不会对它有多大帮助。