针对薛燕平事件的一些想法

针对薛燕平事件的一些想法

本文核心词：动画,高校,教育,薛燕平,动画专业
原文写于知乎，针对一些知友对事件本身主角的专业能力的疑问，我从另一个角度来看待事件背后的问题。
现在转发到这里。一己之见而已，供大家探讨。
我不具体去评价单一老师的学术水平，我只想站在曾经的过来人的角度上去看整个事件大的脉络。
以下是正文
……………………………………………………
作为曾经的动画专业老师，我来说说这种怪像的可能起因吧。
时钟要拨回十几年前。那会儿因为国家对动画的扶持政策，大部分院校乘着年产多少多少万分钟的东风，纷纷开设动画专业。无论综合类大学，美术类院校，专业类大学，职业院校都争先恐后的开设这个专业。统一口径是动画专业就业一片大好。
但动画这个专业是很特殊的行业，它既非纯美术，也非纯学术，更非纯技术。它是一个产业链的总和。说得过分点，动画任何一个环节拿出来都可以开一个单独的专业。这对师资的要求是高的。你的老师必须是在这个行业内浸淫过很长一段时间而且还得有一定的教学理论基础，你才能讲好课。试问，十年前有这种师资吗？
然而，全国院校动画专业如雨后春笋。又是扩招正当时。这么多学生需要专业老师。那怎么办？
当时的办法只有三步走。
第一步，自己院校其他专业老师转型进动画专业，去动画公司实习一段时间，边学边教。
第二步，从业内动画公司挖人进学校上课。当年的我就属于这一类。
第三步，从应届研究生中招聘动画老师（研究生是学校招老师的基准线）。有某美院直接上马动画研究生专业，报考的都是国画，油画等专业学生。（这是真事，留在后面慢慢讲）。
当时的师资基本是这几类方式来解决。那接下来我再给大家分析下几种方式的优劣吧。
不过在说这个之前，首先要说一个前提。就是老师的编制。有在编和非编之说。这个我就不解释了。有兴趣的小伙伴自己查资料。
好，先说第一种。学校派其他专业老师转型。学校会和动画公司做一个协议，给一定的费用，派驻老师进入动画公司在岗学习。其实这个方式本身是挺好的。其他专业也算是基本相关，起码都是和美术相关专业嘛。动画也是美术。大家基本相通，转型没啥大问题。想法挺好，现实很骨感。其他专业很多老师已经在本专业待得很久了，老教师有些年龄，精力有限不愿意转，转了也只教自己的三板斧。年轻点的老师本身也是在自己专业打拼个半死才入编，本想轻松下又要转新专业。半催半就进动画公司学习，也是边学边教，边教边问。再加上在企业在岗学习期间，企业一般不会对老师下很多工作量进行操作锻炼。第一是因为产量有限不能满足企业要求，第二是企业对在这里锻炼的老师也不能要求过多，毕竟别人老师单位在学校，也无法长臂管辖。老师学与不学一切看自己，结果出现的问题是转型老师教的专业课基本是蜻蜓点水，似是而非。
再说第二种。其实直接从动画公司招聘老师过去，这种方式是最有效和实际的。毕竟都是业内人士，专业能力上没问题。培训一段时间老师的教学素养后，教学是拿得出手的。这种老师叫临聘老师，有些叫代课老师。临聘老师是全职的，代课老师是临时的。但都是没有编制的。学校开设的是全流程专业课，所谓的胡子眉毛一把抓。这么多课程不可能每门课都请临聘和代课老师。所以学校会让临聘老师同时上几门专业课。比如说，除了上动画课，还要上分镜课，设计稿课。这里就出现一个问题。有可能你请的专业老师在业内擅长做动画这个环节的。他并不擅长前期的分镜和设计稿。但学校不管，好不容易能请到业内的人。能交给他上的，都让他上。结果是有些课程他擅长就教的好，有些不擅长就教的不好。那么另一个问题，编制问题。临聘老师和代课老师的薪酬和在编是有区别的。这无疑对于在业内深耕的临聘老师很不公平。