特朗普被抬出白宫是真的吗(3)

群众很习惯接受“输不起”这个说法，尤其是特朗普这样一个个性突出的领导人，人们对他不是“爱你爱到心尖尖”，就是“恨你恨到骨头里”，在舆论环境的刻意营造下，在投票之后很容易给人一种姥姥不疼舅舅不爱的感觉：都输掉选举了，还不想承认，你这不是“输不起”又是什么呢？
而在拜登这边，周末后半夜的后来居上、红州翻蓝不亚于一场选举版的“午夜惊魂”，人们还没反应过来，就从山顶坠落到谷底，而且还是个大周末，你想再发话都得等到星期一。这就是舆论的沉淀，这样的子弹飞上两天，对谁有利不是一清二楚吗？
还有就是“逻辑链”的层层递进。先是民意——媒体都说，特朗普不受欢迎，人们准备喜迎拜登；然后是选情——拜登领先就报道，特朗普领先就压着；再是结果——拜登胜选，特朗普败北；更给力的是外国领导人的温柔一刀：加拿大总理，英国首相，德国总理，法国总统，等等。
更有媒体第一时间就报道共和党人、前总统小布什向拜登“当选”表示祝贺，并且，借用“消息人士”之口说，特朗普的女儿伊万卡、女婿库什纳都在劝说特朗普承认选举失败。于此同时，所谓“特朗普准备报名参加2024年大选”的消息也出现了。
这叫什么阵势？很简单，拜登大获全胜，特朗普众叛亲离。特朗普虽不是老中医，但却是生意人，他能看不出来吗？只是势单力薄，面对支持拜登的全体主流媒体的舆论攻势，仅有一个推特的他实在还击乏力；现在，他和他的团队还能有点声音传出来，就已经很不错了。
应当说，这次大选中，美国主流媒体对特朗普明显存在“压”的态势，在共和党竞选团队和支持者对某些地方的选举过程严重存疑，大选最终结果仍未确定的情况下，以1月20日这个权力交接点进行施压，就很有些道德绑架的意味了。
跟体育比赛一样，结果只有建立在规则之上才有意义。这次美国大选的争执发展到现在，已经从到底谁赢得了选举胜利，变成选举过程是否公正、是否符合美国宪法的问题。如果选举过程本身存在严重问题，为什么要着急忙慌地去扣上“输不起”的帽子，进而开始畅想如何在1月20日强行清场呢？
很多人，尤其是美国主流媒体，已经把特朗普抹黑得不能再黑了。其实，从不拿工资、带病坚持工作、一天几场身体力行与选民近距离接触来看，特朗普不会是一个政治混球。对于大选结果，不必晓之以理动之以情，只需要展开调查，作出裁决，把合法有效的结果拿出来，让特朗普离开白宫绝不会成为难事。更不必考虑让谁去把他“护送”出白宫。
对于美国这个年轻但却是宪政民主“百年老店”的国家来说，无论是特朗普还是拜登，都不过是21世纪头20年的两个上了年纪的过客而易，但是，比他们俩谁当选更重要的是，美国的宪法精神还能不能坚持下去，民主政治的透明和公正还不能不能得到维护？
如果要糊里糊涂过去，仅以1月20日是交接班的日子就要接管办公桌，那可不要忘了，特朗普不是一个人在战斗，他身后有选民，甚至有支持他的武装起来的人们。
只有凭借合法有效的270张选举人票，拜登才能战胜特朗普；也只有放在拜登名下的这270票不存在争议，或者即便有人不服也获得合法的最后裁决，特朗普才会心悦诚服地离开白宫。否则，如果选举过程存在严重舞弊行为，那就不是真正的大选，而是“选举政变”。
很多人不怀疑美军的能力，却质疑它的某种角色。的确，美国军队不会支持任何一个候选人，但这并不意味着它对内政如同空气，任何对其绝对超然的想象都是没有根据的。1807年由美国第9届国会通过、托马斯杰斐逊总统签署的《叛乱法》的长标题即为：在发生叛乱时，授权动用美国陆军和海军的法案。
当然，即便到现在为止，人们对美国社会的政治素质也还是抱有信心。即便是从让特朗普的“输不起”坐实的角度说，让拜登获胜的某些计票回回炉也很有必要。如果拜登带病上岗，那只会有利于默克尔、马克龙、特鲁多这些人和他们的国家，而对美国绝对无益。