复旦抄袭

复旦抄袭

复旦大学这几天正上火，国内媒体甚至外媒都在痛或快乐的讨论复旦校庆宣传的抄袭门。先是复旦大学校庆LOGO被指抄袭苹果Touch ID标志，随即复旦大学110周年校庆宣传片被称和日本东京大学2014年宣传片《Explorer》从创意到镜头、文案都高度相似。事情没完，复旦大学悄然换上刚1天的新宣传片结尾部分传递校训牌的感人桥段又被揪出涉嫌抄袭德国慕尼黑工业大学的整部宣传片，方舟子又补刀称校庆歌曲《复旦幸运曲奇》照抄日本歌曲的曲调。
抄袭需要从两个方面分析，首先是事实上有没有构成抄袭，其次是抄袭有没有违法。著作权法并没有直接规定“抄袭”，在法律解释上著作权法第四十七条 五禁止的“剽窃”和抄袭基本相同。保护有形的表达而不保护抽象思想是著作权法的基本法理，简单的说过多使用他人作品的具象或细节可能构成抄袭侵权，如果是沿用主题、脉络或其它精神层面的相似可能有三种不同结果：
合理借鉴，如迪斯尼动画片《狮子王》借用《哈姆雷特》的构思和关系图谱，构架出神似而故事情节却实质不同的动物卡通；
侵权，如于正《宫锁连城》与之琼瑶的《梅花烙》；
其它诸多已经构成抄袭但还没有达到违法程度的情形。
复旦抄袭事件回顾
世界上没有两片相同的树叶，人的指纹比树叶更加复杂。复旦校庆的指纹LOGO和苹果Touch ID标志的实体部分高度相似，尤其在两个指纹的内圈几乎是重合的，只是到了外圈才在相同的线条上出现几处不同位置的截断。如果这是巧合，概率上和闭眼睛打开别人保险箱一样低。在无可辩驳的事实面前，校庆LOGO作者不出意料的承认抄袭。
复旦女试飞员主题的校庆宣传片和东京大学女宇航员主题的宣传片《Explorer》相似度很高，两片的主角都从飞行计时开始往回穿越到大学时代，经过从教室、图书馆、实验室、校园外景等系列场景，浓缩了主角求学和生活的大学成长全景。这两段宣传片不仅在总体构思和角色设定上一致，手划过书架、摘下头盔面对镜头微笑甚至连鱼缸等很多设计选择空间非常大的细节上也几乎一样。尽管身为复旦宣传部副部长的制片人一开始对媒体明确否认抄袭，两天之后就不得不承认错误。
有些意外的是复旦大学用来替换第一部宣传片的备用片也迅速陷入争议，新宣传片结尾约1分钟的片段和慕尼黑工业大学宣传片的表达方式高度相似。不过复旦新宣传片的主体部分是没有侵权争议的校园和校友风采展现，而结尾传递宣传牌的桥段照搬的也不是情节而是的场景设计。即使尾段算抄袭，这种对构思的抄袭和抄袭东京大学宣传片的性质有所不同，没有达到侵权的程度。由于没有听校庆歌曲，就不再对比和分析音乐是否构成抄袭。
校庆片认定抄袭已成定局，复旦大学遭到来自社会和媒体的广泛质疑，其中不乏名博魏武挥对抄袭事件的严厉批评。从一连串的抄袭包括在被指出问题后部分当事人以复旦大学名义称宣传片是自己“一点点头脑风暴出来的，和东京大学的宣传片完全不同”的情况来看，百年复旦苛求精严的学术声望不可避免的受损。
回顾抄袭事件爆发以来，有几个细节特别值得思考：
首先，卷入抄袭的有复旦大学中层干部也有复旦校友。官方代表和前学员都不约而同的抄袭，让人感觉抄袭已经成为集体习惯；
其次，从抄袭者在事件爆发前对“创意”的经验总结和被追问后第一时间对抄袭的推脱否认与辩解，似乎对抄袭已习以为常；
再次，抄袭事件爆出后复旦制片人家属居然接到威胁全家生命安全的恫吓电话，如此极端的暴力言行恐怕不是为了抄袭而是因为抄袭的是日本作品；