大张伟爱如潮水再陷抄袭门 梁欢直指抄袭Candyman证据合集【图】

前些天大张伟的改编曲
刷嗨了网络，但近日，音乐人梁欢却发微博
质疑大张伟抄袭，指出大张伟改编的《爱如潮水》照搬国外知名DJ编曲。
小编整理了大张伟改编版《爱如潮水》&国外知名DJ编曲视频
对比→
梁欢微博原文：

柯欢老师也发文力挺大张伟：
有关大张伟《爱如潮水》是否抄袭了 Zedd 的《Candyman》，我认为前者使用了《Candyman》中的编曲要素(Lead 音色很相似，结构型也相近但有微调)。至于这是否构成「抄袭」，业界尚无明确的判定标准(所以也谈不上构成法律
意义上的抄袭了)。
这件事的性质，其实和前一段我参与的另一大段争论的内核是一样的，就是：「当两首歌词曲完全不同时，编曲要素上的相似是否能作为歌曲雷同的判定依据?」
我个人认为还有待商榷。因为编曲要素雷同的界定的难度要远大于旋律界定。旋律雷同可以比对两曲旋律形态，并且借由曲式及和声上的雷同特征作为佐证，而编曲要素(例如 riff)的雷同难以找到曲式、旋律及和声上的佐证(因为太短)。在这种情况下，其实难以拿出一份表达严谨逻辑严密的指控的(只是表达得高级一些的「我听着像」)。
而且再细想想，如何判定一些编曲要素(比如音色)是否雷同，本身就是个难题。进行任何雷同指控前，都要把雷同和不雷同的划分点说清楚啊。
同时换个角度思考，在歌曲旋律雷同判定的方法已经日趋成熟的当下，还有那么多词曲抄袭者没有得到
应有的惩罚，被抄袭者没有得到合理的补偿。此时贸然把「反抄袭」扩大到一个尚存在争论、且指控难以表达得足够严谨的领域，是不是对「反抄袭」主旨的模糊和不负责?
再换个角度思考，反抄袭是为了保护原创。如果判定大张伟副歌段中的 Lead 声部抄袭了 Zedd，那这个音色 乐句的组合就独属于 Zedd、别人无权使用了么?好像也不应该。那如果别人可以合理借鉴的话，借鉴与抄袭的分野又在哪里呢?
这还是我们现有知识体系解释不了的领域啊。
在上面很多问题还没有结论的时候，我个人认为直接指控大张伟「编曲抄袭」有些苛刻了。
网友热评：
梁欢是那个天天bb别人抄袭假唱撕x成瘾的无代表作音乐人
网友热评：
dj版不就
几个固定的套路节奏吗……… 这动词打次还想变出几万种?
网友热评：
我真听不出来哪抄袭了