93岁老人吃印度仿制药两天后去世,究竟是怎么一回事?(4)

主持人：有了这样的一个基础，我们就要请教魏律师您了。对这个药我们有了了解之后，我们现在要问，在这个事件当中，医生他可以向患者去推荐一些药物吗？这个推荐药物，和我真正给患者开了处方之间有多大的区别？
魏俊璟：从我们现在的法律规定来说，医生去推荐药物和真正开处方，它其实是有一定区别的，推荐范围非常广，比如说推荐他可以去健身，推荐他可以去用药，患者也可以用也可以不用。那么一般来讲，推荐用药不会认定为是处方，但是在某一些特殊情况下，比如说它的药物的指定用药是很明确的，剂量很明确，那么要看具体的情节，有可能会被认定为是口头医嘱，认为是一种诊疗的行为。
主持人：在这个案件当中是不是现在还没有那么明确，或者说还是您看已经可以确定它这儿可能属于口头医嘱？
魏俊璟：目前因为现在我们能看到的证据也是比较少的，也没有办法完全来确认，但是能够看到是医生在这里的行为上是有一定的不当的。
主持人：是一定的不当。另外我们也发现这个事件当中，我们一直提到，他真正最后用“卡博替尼”也不是原研药，而是印度的，在印度也没有被正规批准上市的药物，这样的一个情节对于后续这个责任的认定会有影响吗？
魏俊璟：首先无论是在印度有没有上市，在我们国内来讲它都是属于假药的范围，但是对于在刑事责任的认定上，根据我们两高的解释，它是有一定的情节考虑，可能会有不太一样的地方。
主持人：还有就是我们现在已经看到了，聊城市的卫健委对陈医生做出了一个责令他暂停一年执业的这样一个处罚，这个处罚您怎么看合适吗？轻了？重了？
魏俊璟：这个也是一样的道理，因为我们现在能够看到的资料当中，对于聊城的卫健部门，到底是依据什么案由来处罚，怎么来处罚还看不到，我相信他们也应该是根据现场的情节和证据来对他作出了相应的处理。

主持人：我们先来把这个事情也完整地梳理一下，看看这个事件当中，各个角色之间关系图。首先我们刚才分析了一下陈医生在诊疗方面的行为，其次还有一个非常关键的行为，就是投诉者王玉青。患者的家属认为陈医生和下面的王清伟，就是另外一位患者的家属，有向他卖药的可能性或者说嫌疑，就您来看的话，陈医生到底算不算是给王玉青的家属，也就是她的爸爸，算是有一个销售药品的行为。
魏俊璟：目前我们看到的证据来说，至少陈医生在本次的事件当中，他并没有直接去经手款项，也没有作为其中一环去销售，根据我们现在的解释来说，他不应该算是卖过药。
主持人：但是有一个推荐明确跟他说了，你可能从谁那可能找到这个药，但您说他不能算是销售。
魏俊璟：对。因为他并没有经手款项，而且他也没有获利，中间也没有销售这个行为，只是说告诉他说，你可以在哪里可能可以买到。
主持人：咱们接下来看卖药的环节说，涉及到了另外一位患者的家属王清伟，他其实是说我自己家里面有人用这个药，但我现在一时也不用把它全用完，所以我匀给你一瓶，按照我原来买的价格，但是这儿出现了一个环节，就是他原来买的是12600块钱一瓶，但是给王玉青家属的时候是13000。现在他的行为怎么来鉴定他，这是患者之间的一种互助，或者说他就算是销售行为了？
魏俊璟：按照现有的证据看，它存在着一定的销售的情节，因为他毕竟第一个是加了一定的价格，无论他加价是多少，第二个他也有了销售的行为，把这个药卖给他了。但是从他加价的幅度以及它本身卖药的数量来看，我认为应该是要从轻处罚，或者说是能够不入刑的话就不入刑，就是按照一个从轻的角度来进行处理。