##胡锡进：北京已处在感染的峰值上(3)

再看第二天（12月9日），老胡又自问自答了：死亡病例非常少，这可信吗？答曰：是可信的！（图四，时间：12月9日）老胡的依据是啥呢？很充分：一是老胡认为，死亡人数“瞒住的可能性极低”、而且“……病死病例更是会发生在医院，都可以统计上来”，瞒报的话“责任很重”“未必是各地官员敢冒风险去做的”。二是老胡自己的多种渠道也没“听说”，网上也没有传过瞒报死亡人数的“小道消息”。那么问题来了：同样都是各地官员干的事，同样都是遵循国家《防疫法》，同样都是国家卫建委发布，又同样都是老胡的自我感觉、自我观察和“朋友圈”，怎么在感染人数和病死人数上各地官员会有两种不同的做法，又怎么会让老胡得出两种不同的结论呢？这是老胡真实的认识问题、分析问题和判断问题的能力和水平？我觉得不是！只是老胡想说话、要说话，要自己一次又一次的证明网友们早有的结论：
打败老胡的只能是第二天的老胡！

再看老胡的叙事逻辑。老胡质疑感染人数的真实性，就应当通过有理有据的论证过程，来证明自己质疑的合理性，然后再得出自己质疑的结论。可是老胡上一句还在质疑，下一句便是笃定的“明明不真实”的结论了（图三），完全省略了论证的过程。这未免有点过于粗暴武断、瞒天过海了吧？也不符合语文老师教的议论文的基本结构和要素要求吧。