德总理称希望与普京保持对话,究竟是怎么一回事?(2)

不过，现在我要请大家特别注意到苏联刚刚成立的历史时期。我认为这对我们来说尤为重要，我们不得不再往前延伸一下。
我提醒大家，在1917年十月革命发生后，然后又发生的内战中，布尔什维克开始建立一个全新的国家，但他们中间产生了严重分歧。在1922年，身兼俄共（布）中央委员会总书记和民族事务人民委员部委员的斯大林，提出以自治原则建立国家，即赋予共和国——未来的行政单位，在加入统一国家时广泛的权力。
列宁批评了这个方案并提议向当时自称为“独立人士”的民族主义者让步。正是这些列宁主义的思想，事实上，就是联邦国家的构建以及民族自决乃至分裂的权力，构成了苏维埃国家的根基：最初在1922年这些被写入了苏联成立宣言，列宁去世之后，又被写入苏联1924年的宪法。
这里立刻出现了许多问题。首先，实际上也是最主要的问题：为什么要施舍般地满足民族主义者对前帝国边疆地带毫无限制且日益增长的野心呢？就是说，转移到新成立的，通常是任意成立的行政单位——联盟共和国，而这些往往是与他们毫无关系的巨大领土。我再说一遍，不仅是领土，而是将历史上的俄罗斯人民一起转让出去。
而且，这些行政单位事实上被赋予了成为民族国家的地位和外观。我再问一遍，为什么要送出如此慷慨的礼物，甚至是最狂热的民族主义者做梦也想不到的礼物？并且还赋予了这些共和国无条件退出统一国家的权力。
乍一看，这是很难理解的，甚至可以说疯狂。不过这毕竟只是第一印象。可以这样解释，革命成功后，布尔什维克们的最重要任务就是不昔任何代价保住政权，即便真的是任何的代价。为了这个目的他们做了这些事：在极为屈辱的条件下，而第一次世界大战结束几乎已成定局，与已经处于军事经济严重困境下的德意志帝国及其盟友签订了布列斯特合约，并且他们还满足了国内民族主义者的任何条件。
从后来俄罗斯国家和人民的命运角度来说，列宁主义的国家建构原则不仅仅是个错误，它比错误还要糟糕得多。在苏联解体后的1991年，这一切的后果都暴露无遗。
过去发生的当然无法改变，但是我们至少要坦诚地不带任何保留、不带任何政治色彩地说出这件事。我只能以我自己的名义说，在特定时期的政治形势下的考量，无论在某个时刻它看起来多么成功和有利，绝不能把它当作国家构建的根基。
现在我不会责备任何人，国家的状况在内战时和内战结束后都极其困难，今天我只想说一切都正是这么发生的。这是历史事实。事实上，正如我刚才说的，由于布尔什维克政策才出现的苏维埃乌克兰，即使到了今天我们也可以正确地称之为“弗拉基米尔·伊里奇·列宁乌克兰”。他是乌克兰国家大厦的创作者和工程师。档案文件已经充分证实了这一点，它还告诉我们是列宁的强力命令把顿巴斯硬塞进了乌克兰。而现在，列宁“感恩的后裔”正拆除乌克兰境内的列宁纪念碑，这在他们那被称为“去共产主义化”。

乌克兰多个列宁雕塑被推倒（AP）
你们想要去共产主义化是吗？正好，我们也求之不得。不过可不能半途而废。我们已经准备好展示给大家，对于乌克兰来说什么才是真正的去共产主义。
回到这个历史问题上，我再重复一遍，1922年的苏联是在前俄罗斯帝国的空间上建立起的。但生存的经验告诉我们，依靠含糊不清的联邦规则，无论是保存下来如此巨大且复杂的领土还是统治这片土地，根本是不可能的。这种构想完全脱离现实以及历史传统。
“红色恐怖”和向斯大林专政快速过渡，共产主义意识形态占据主导，一党专政，国有化，计划经济体系，自然，这一切都变为一纸空谈和不奏效的国家建构方案。实际上，加盟共和国没有任何主权，而在实践中却创造出了一个在各个方面都严格中央集权、绝对单一制的国家。