歼20从四代晋级为五代 意义重大,歼20第四代还是第五代(4)
2023-03-14 来源:你乐谷
歼-20战机进行飞行表演。 澎湃新闻记者 谢瑞强 摄
为何有必要将歼-20晋级为五代机
国内通常使用战斗的“四代论”,歼-20被称为四代机,也就是第四代战斗机。歼-20问世时,被网友昵称为“黑丝带”,“丝带”就是“四代”的谐音。国内之所以坚持四代论,一个重要原因是有学者认为之前的“四代论”是世界航空界公认的。这个四代论据称是美国提出的,结果在2005年美国的五代论文章提出后,美国改弦易张了。
然而,笔者遍查各种数据库、网络,均没有看到美国关于四代论的系统性阐述,甚至美国媒体、文献、教令也没有把F-22称作四代机、把F-14/15/16称为三代机的表述。相反,美国2005年之前,就有了“五代论”,航空门户网站aerospaceweb网于2004年6月份在一篇对读者来信的解答性的文章中,也提到了五代论,和那位美军将军说的基本一致。
再往前追溯,甚至还有一个“六代论”(简称美标3)。美国空军航空大学1990年出版的《空中力量季刊》(冬季)中刊发了《麻烦的过去:1945年以来的空军战斗机采购》一文,这篇论文认为,自1939年第一架喷气式飞机的诞生以来(到1990年),已经发展了六代战斗机。
当然,笔者没有找到美国系统的四代论,也没找到对F-22是四代机的阐述,也许不能证明美国没有相关的四代论。但是,如果美国曾系统阐述“四代论”,无论是否得到普遍承认,相信上述报告或者其他的报告,大概率会提及和引用的。在很可能国外并无“航空界公认的四代论”的前提下,我们再坚持四代论,似乎就没有必要了。
静态展示的歼-11B战机。 澎湃新闻记者 谢瑞强 摄
如果我们仍然坚持四代论,称歼-20为四代机,那么国产战机可能被国外媒体“矮化”。国内媒体经常会科普一下歼-20是中国的四代机,在美标、俄标下则是五代机。但是,国外媒体报道时未必每次都进行相关的对标。有的时候,还有观点有意对歼-20进行矮化,认为歼-20属于中国的“四代机”,但是是否达到美国或者俄罗斯五代机的标准存疑。
更重要的是,国外六代机概念已经开始出现,而且已经“先声夺人”,无论是媒体、航空界普遍将未来出现的具有新技术特征的战斗机称为六代机。同时,学界开始对六代机的标准进行讨论和定义。如果我们仍然坚持“四代论”,在六代机的概念上,将失去话语权。而且,我们会永远和国外战斗机“差一代”。
实际上,正是由于上述原因,国内对“四代论”也有越来越多的质疑。我们可以看到,中国空军官方近年来在相关的报道中,通常对歼-20使用“新一代隐身战斗机”的表述,大概是出于规避争议的原因。但是“新一代隐身战斗机”不可能永远使用下去,因为迟早会出现更新一代的隐身战斗机,重新对战斗机进行划代,已经是一个很现实的问题。所以我们看到,这次空军新闻发言人首次使用“第五代战机”表述歼-20。
那么究竟如何设定划代标准呢?首先要说明的是,虽然国际上普遍使用了五代论,但是细节有差别的,即便是同一个国家的划代,也有不同流派,而这就是现实。因为代的概念不是喷气式战斗机一出现就有的,而是喷气式战斗机出现后相当长一段时间才人为划分的,是事后的划代。当初各国研制战斗机的时候,并不一定是按照统一的“代”的标准去研制的,有一段时期是不断改进,不断提高,以小步快跑、快速迭代的形式进行。比如美国百系列,是快速迭代快速改进,很多机型之间的代的差别并不是那么大。比如说F-104和F-4以及米格-21和米格-23之间算一代还是两代,都有争议。包括F-14能不能和F-15算一代,也有不同看法。这也意味着,不太可能确定一个完全没有争议的划代标准。可以说,战斗机本无“代”,发展得少了,才有了代。在划代问题上,要“求大同,存小异”。
为何有必要将歼-20晋级为五代机
国内通常使用战斗的“四代论”,歼-20被称为四代机,也就是第四代战斗机。歼-20问世时,被网友昵称为“黑丝带”,“丝带”就是“四代”的谐音。国内之所以坚持四代论,一个重要原因是有学者认为之前的“四代论”是世界航空界公认的。这个四代论据称是美国提出的,结果在2005年美国的五代论文章提出后,美国改弦易张了。
然而,笔者遍查各种数据库、网络,均没有看到美国关于四代论的系统性阐述,甚至美国媒体、文献、教令也没有把F-22称作四代机、把F-14/15/16称为三代机的表述。相反,美国2005年之前,就有了“五代论”,航空门户网站aerospaceweb网于2004年6月份在一篇对读者来信的解答性的文章中,也提到了五代论,和那位美军将军说的基本一致。
再往前追溯,甚至还有一个“六代论”(简称美标3)。美国空军航空大学1990年出版的《空中力量季刊》(冬季)中刊发了《麻烦的过去:1945年以来的空军战斗机采购》一文,这篇论文认为,自1939年第一架喷气式飞机的诞生以来(到1990年),已经发展了六代战斗机。
当然,笔者没有找到美国系统的四代论,也没找到对F-22是四代机的阐述,也许不能证明美国没有相关的四代论。但是,如果美国曾系统阐述“四代论”,无论是否得到普遍承认,相信上述报告或者其他的报告,大概率会提及和引用的。在很可能国外并无“航空界公认的四代论”的前提下,我们再坚持四代论,似乎就没有必要了。
静态展示的歼-11B战机。 澎湃新闻记者 谢瑞强 摄
如果我们仍然坚持四代论,称歼-20为四代机,那么国产战机可能被国外媒体“矮化”。国内媒体经常会科普一下歼-20是中国的四代机,在美标、俄标下则是五代机。但是,国外媒体报道时未必每次都进行相关的对标。有的时候,还有观点有意对歼-20进行矮化,认为歼-20属于中国的“四代机”,但是是否达到美国或者俄罗斯五代机的标准存疑。
更重要的是,国外六代机概念已经开始出现,而且已经“先声夺人”,无论是媒体、航空界普遍将未来出现的具有新技术特征的战斗机称为六代机。同时,学界开始对六代机的标准进行讨论和定义。如果我们仍然坚持“四代论”,在六代机的概念上,将失去话语权。而且,我们会永远和国外战斗机“差一代”。
实际上,正是由于上述原因,国内对“四代论”也有越来越多的质疑。我们可以看到,中国空军官方近年来在相关的报道中,通常对歼-20使用“新一代隐身战斗机”的表述,大概是出于规避争议的原因。但是“新一代隐身战斗机”不可能永远使用下去,因为迟早会出现更新一代的隐身战斗机,重新对战斗机进行划代,已经是一个很现实的问题。所以我们看到,这次空军新闻发言人首次使用“第五代战机”表述歼-20。
那么究竟如何设定划代标准呢?首先要说明的是,虽然国际上普遍使用了五代论,但是细节有差别的,即便是同一个国家的划代,也有不同流派,而这就是现实。因为代的概念不是喷气式战斗机一出现就有的,而是喷气式战斗机出现后相当长一段时间才人为划分的,是事后的划代。当初各国研制战斗机的时候,并不一定是按照统一的“代”的标准去研制的,有一段时期是不断改进,不断提高,以小步快跑、快速迭代的形式进行。比如美国百系列,是快速迭代快速改进,很多机型之间的代的差别并不是那么大。比如说F-104和F-4以及米格-21和米格-23之间算一代还是两代,都有争议。包括F-14能不能和F-15算一代,也有不同看法。这也意味着,不太可能确定一个完全没有争议的划代标准。可以说,战斗机本无“代”,发展得少了,才有了代。在划代问题上,要“求大同,存小异”。