谁该为颜宁之问负责？

最近看到一则消息，是关于颜宁的。
7月8日，深圳医学科学院（筹）创始院长、深圳湾实验室主任颜宁发了一条微博，产生了很大反响。
颜宁最近参加了一次博士生推免面试，能进入这一轮面试的人，基本都是国内生物医药领域资质最好的本科生和硕士生。
在常规问答之外，她问了几乎所有人一个开放性问题：

假设时间来到10年后，你已经成为一名PI（Principal Investigator， 即独立带领一个实验室的博导），你拥有所需要的所有资源（优秀的科研团队、充足的经费、完善的实验设备、大把的时间），那你最想探索的科学问题是什么？换一种说法，这一辈子有什么科学问题或者技术难题，你能解答或者突破，就觉得今生无憾了？
结果，“20多位同学，却没有一位的回答让我眼前一亮。”
颜宁说：“我反思了一下是不是针对本科生问这个问题太早了，但总期待着有一两位同学能脑洞大开地讲讲——生老病死都是生命科学研究对象，真的就没有让人发自内心想钻研的么？”
有人把颜宁的问题称为“颜宁之问”，甚至和李约瑟难题、钱学森之问、杨振宁之问相提并论。
我们复习一下这几个问题：
李约瑟难题：尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代中国发生？
钱学森之问：为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？
杨振宁之问：中国培养一流科学家为何不太成功？
这三个问题真不好回答，一直是中国教育之痛。
我们把颜宁的问题概括一下，大体是这样的：假如你已是一名PI，你最想探索的科学问题是什么？
你看，放一起一比较，马上就发现颜宁的问题和上边的三个问题不是同一类问题，也可以说，颜宁的问题是最好回答的：你都要读博了，对自己未来的学术生涯多少该有点想法吧？所以我觉得这个问题不难回答。
颜宁没有得到满意的答案，我觉得倒也不必一看到这个消息就悲观绝望，个中原因应该是极其复杂的。
当代学子过于现实、缺少理想，尤其是远大的理想，没有做好为科研奋斗一生的准备，可能是一个重要原因，但绝不会是唯一原因。
要知道这是一场面试啊，事关能不能顺利过关的重大问题，那学子们只能先求稳了。
考生可能会有如下担心：
万一哪句话说得不符合面试官的心意，或者暴露出某些面试官不喜欢的科研潜质，会不会就被淘汰了？
如果说得太理想显得不实际，说得太现实显得不够有境界有理想，说得太深情显得很可笑，说得太商业显得很市侩……
在面试场合，没几个人能做到心无旁骛吧，谁不是瞻前顾后战战兢兢呢？
求稳，是大多数面试者很正常的心理。
我联想到基础教育阶段的高考了。
作为老师，我们再三叮咛学生在高考的语文写作环节首先要求稳，剑走偏锋可能会一飞冲天，但也可能会坠入深渊，循规蹈矩才是最稳妥的选择。
于是，平时的作文训练，偏向的就是议论文。经过训练，写一篇中规中矩的议论文没有多大难度，但写出一篇记叙文佳作除了训练，可能还得有一点点天分吧。
久而久之，老师能不知道在这样的训练和提醒下，那些个性的小火花很有可能就熄灭了，但谁有勇气冒险呢？老师也要求稳啊。
广东高考用的是新课标一卷，今年的作文材料是“好故事是有力量的”。这样的材料写议论文当然没问题，但也是一个能出记叙文佳作的材料啊。
但据说70多万考生中，选不出一篇记叙文佳作。是没人写，还是写出来的质量都不高？我猜即使没有出现所有人都不写记叙文这种极端情况，但写的人非常之少是一定的，底盘就那么一点，要选出佳作自然就难上加难了。
颜宁没有得到满意的答案，该反思的也不仅仅是面试生而已。