秦朝速亡的原因到底是什么？

又开始跟学生一起学习杜牧的《阿房宫赋》了。
学习《阿房宫赋》，就不能不想起贾谊的《过秦论》，因为两篇都在探讨秦亡的原因。其实，这一段历史历来深受关注，留下来的传世诗文也不少，但是，一个疑问总在心头缭绕：秦到底是怎么灭亡的？
之所以有这个疑问，是因为我觉得自己并没有从《阿房宫赋》和《过秦论》中找到让我信服的原因。
《阿房宫赋》作为杜牧的成名之作，揭示了秦朝灭亡的原因，而杜牧的所作都是为了唐朝。在这篇借古讽今的赋中，杜牧通过描写阿房宫的兴建及毁灭，揭示秦国兴盛一时而瞬间衰败的原因，目的是为了告诫唐朝统治者。
在杜牧笔下，秦朝速亡是因为大兴土木，生活荒淫奢靡，不能爱民，就难图久安。在杜牧所处的时代，唐朝统治者无视历史教训，沉湎声色，又大起宫室，身居积薪之上，仍以为安。历史兴亡，激荡胸中；目睹现实，感慨万端。

《过秦论》是西汉初年著名文学家贾谊所著的史论散文，重点总结了秦王朝的兴亡史及其历史教训。贾谊认为，取天下可以凭武力，而守天下却必须靠仁义，也就是说，要用正确的政策维系人心，一味镇压是不可能持久的
杜牧写《阿房宫赋》，是为了告诫唐朝统治者；贾谊写《过秦论》，实为昭汉之过。从杜牧和贾谊身上，我们能领会到古代士人家国天下的情怀。
不过由此也可以看出，古人论史往往有现实的目的，这样就难免会片面吧。
杜牧认为秦亡主要是因为统治者骄奢淫逸，还有两种说法也比较有影响：
观点一：暴政亡国。秦的灭亡主要是因为秦的残暴统治。它使人民陷于水深火热之中，导致人民敢怒不敢言，积怨太深，久而久之就一定会爆发起义。
观点二：历史的必然。“分久必合，合久必分”是历史的必然，新的王朝取代没落的旧王朝亦是历史的必然。秦始皇统一天下，结束了分崩离析的局面，建立了中国第一个统一的王朝，在历史上具有无可替代的进步意义，但秦始皇后期一味享乐，秦二世也无心理政，百姓苦不堪言，这就注定了要有一个新的王朝壮大崛起，取而代之。这是综合因素的作用，是历史前进的必然趋势。
 
尤其是第一种“暴政亡国”，几乎已经是定论了，可是仔细思考，还是缺乏一点说服力。
首先，“暴政”是个模糊又含糊的词，缺乏清晰的量化，没有明确的界定标准，也就不太可能做到公正。
其次，由于时代、立场以及个体的理解差异，对“暴政”的衡量尺度定会莫衷一是。
再次，两千年来的中国历史，有没有不是暴政的朝代呢？就史料而言，率先说秦“暴政”的汉朝，也没有足够的证据证明，他们司法当局手中的法律武器不如秦时那样全面，或者明显没有那样严酷。
你看，就算一个已成定论的说法，细细想来，也还有不能让人完全信服的地方。
至于第二种说法，说是历史的必然，说了跟没说一样。任何一个朝代的灭亡，不管它长久还是短命，都可以用“历史的必然”来回答，放之四海而皆准，其实也就等于废话。
秦虽然短暂，但大量的史实已经证明了一个基本结论：秦政是一个伟大的文明体系，秦政并无暴虐特质。
秦的文明体系具有两个特征，一是大规模的文明创新性，二是大规模的文明建设性。这两个特征，是后来的时代无法企及的。
如果横向来比，秦政则是同时代人类文明的最高水准。秦和罗马帝国基本同时。罗马帝国时期的斗兽场、奴隶角斗士、初夜权、奴隶买卖制、领主私刑制、贞操带、以掠夺为实质的宗教战争等等，触目惊心，阴暗恐怖，极端野蛮。相比于罗国帝国，秦的文明水准绝对是超过的。
那么，秦到底是因何速亡的？历史的必然和偶然之间的关系到底如何？
也看到过很多观点，只是似乎都没有完全说服我，只好继续思考中。