春日访游子山(2)

我听说中国历史上有两个百家争鸣的时代，一个发生在春秋战国时期，也就是孔子生活的时期。还有一个发生在高尔泰的青年时期。两个这样的时期都产生过一些不朽的人物。但两个时期的不朽人物是极其不同的。
有人说，春秋战国时期的百家争鸣是唯一真正意义上的百家争鸣。没有那样的近乎绝对的自由宽松环境，就不可能产生孔孟老庄墨韩之流。
我无意于对孔子和高尔泰进行比较，却又不可避免和情不自禁地忽然产生了把他们放在一起比较一番的想法。这一想法是荒唐的。因为无论从时空概念，政治概念，还是二人地位、影响力，都不具备比较的基础。如果我非要说我对他们进行了比较，那么我顶多比较的是他们所处的环境。
然而，我又发现他们俩所处的环境其实是完全不同的，几乎没有什么可比的。但我又不得不说，我从这种不可比的荒唐对比中发现了我们的历史是断裂的，因连续而断裂；是今古相似的，因对立而相似。究竟什么是断裂，什么是对立，这恐怕是个不宜深入的敏感话题。
尽管曾涉足游子山的最负盛名的两个人之间有着两千多年的时差，但后者并没有因为人类文明的进步而获益。两千多年前的孔子因为他的主张没有诸侯愿意采纳而郁郁寡欢，感到失落和孤独。他不得不回到自己的故乡并老死在故乡。两千多年后的高尔泰因为自己的主张不被人接受而饱受打击和摧残。劫后余生、已成惊弓之鸟的他很清楚他所处的百家争鸣环境所暗藏的危机完全不同于孔子时代，无论人们怎么循循善诱，他不发一言，只为生计而作。可悲的是，他终究还是无所逃于天地之间。他的生命意识中更多的恐怕不是有没有他的思想追捧者，而是他有多少安全感，有多少安身立命的筹码。为了安全，他不得不选择流亡；为了性命，他不得不远走他乡。平心而论，相比于众徒尾随，可以讲学，可以交谈，可以争论，可以游历的孔子，东躲西藏，亡命天涯的高尔泰的孤独无依不是更加绝对而令人气结和悲怆吗？
当然，高尔泰有他的妻子，一个深明大义的知己不离不弃陪伴左右。对于阅人多矣的高先生来说，有其一人或已足够，正所谓以少少许胜人多多许。我曾经用其他文字形式来图解这种恐惧和悲怆，但人们根本就不知道我在说什么。对自身身外的不幸和痛苦要么讳莫如深，要么极易淡忘，要么熟视无睹，全心全意做一个饮食男女，这便是当下我们共同的情怀。
我问自己，当孔子和高尔泰在不同的时间点站立在游子山上时，究竟谁才是真正的游子呢？
 
五月二日访游子山
既成春服著登山，濑渚之东涌翠鬟。心折吴头思阙里，道穷楚尾过昭关。谁人此处藏兵祸，若士天涯避世患。五月连云芳草色，四游无奈近游潸。