这家公司向苹果索赔百亿 苹果与唯冠(2)

粗略来看，小i机器人与Siri的实现路径不同。前者是通过文字交流，而后者则是语音交流。
袁辉认为，两者的核心机制是一致的。不论用户输入的是语音还是文字，接收设备都需要对输入信息进行分析并做出回复。而Siri侵犯的，正是小i机器人的这一核心机制。
八年拉锯战
智臻网络和苹果的专利诉讼始于2012年。
针对此类的专利侵权诉讼，一般有三种处理方式。一是当庭对质，正面交锋;二是私下和解;三是申请判定该专利无效。
第一种应对方式所需时间长，最终的结果也可能对被告方产生不利影响。
比如在之前苹果与高通的专利诉讼中，福州市中级人民法院判定苹果侵犯高通一项触摸专利，禁止苹果在中国市场进口和销售涉嫌专利侵犯的部分型号手机。此禁令也使得苹果当时股价下跌2.22%。
在与智臻网络的诉讼中，苹果承认了智臻网络申请的美国专利 12/987,982与Siri具有相关性。
此外，上海浦东知识产权司法鉴定中心的司法鉴定意见书也认为，该技术方案落入了“一种聊天机器人系统” ZL200410053749.9专利保护范围。因此，正面交锋已不是苹果的第一选择。
私下和解的方式在苹果的诉讼纠纷中也有所运用。2014年，苹果与深圳唯冠就iPad商标案达成和解，苹果向深圳唯冠公司支付6000万美元。
本案中，就索赔金额而言，智臻网络索赔100亿元人民币，并表示100亿只是暂定金额。而苹果的侵权销售额已达7万亿。据此可以预计，如果苹果想要就此案达成私下和解，那么支付的金额必定不菲。
苹果目前采用的是第三种途径，即申请专利无效，只要证明小i机器人不具备创新性，那么侵权嫌疑便“不攻自破”。
2013年3月和6月，在两次预备庭审中，原被告双方代理人进行了激烈的争辩。
智臻网络代理人现场演示了Siri，借以表明Siri和小i机器人拥有相同的服务器查询和数据库对比功能。而苹果方面则对此不以为然，其认为这两个系统完全不一样：“Siri是一种智能私人助理，尽量帮你办到你想办到的事情;而涉案专利所涉的聊天机器人，主要是聊天和进行游戏，两者完全是不同的东西。”
苹果还认为，两者实现的条件也不同：“小i机器人”无需联网，而Siri必须要联网。
小i机器人创始人袁辉接受媒体专访时曾表示，Siri实现机制和模式与小i机器人相同：“虽然不能直接说100%侵权，但几乎完全侵权。”
庭审举证阶段，苹果认为“鉴定资质存疑、鉴定方法荒谬、鉴定对象不合适、鉴定结论不认可。”
针对苹果公司的质疑，智臻网络一一反驳：
“鉴定机构由上海市司法局核定资质，没有必要再向上一级鉴定机构申请;诉讼的核心就是一个计算机程序，3名鉴定专家的资质正好对口;由于被告方始终不肯配合提供相关的技术方案，没有办法固定和确认一种技术方案，迫使鉴定机构只能采用这一专业测试方法 黑盒测试。”
苹果随后发表声明表示：“在我们推出Siri之前，我们对智臻公司的专利并不知晓。而且，我们认为我们并未使用该项专利。”
为了达到釜底抽薪的效果，苹果在2012年、2013年分别进行了刑侦复议和行政诉讼，试图宣告该专利无效。
而小i机器人方面也进行了狙击行动，在2015年北京市高级人民法院撤销专利有效的决定后，小i机器人也提起行政再审。
2021年6月底，最高院终审判决，确定涉案专利有效。
2021年8月3日，小i机器人方面正式向上海市高级人民法院提起诉讼，要求苹果公司停止Siri专利侵权，包括但不限于，要求苹果公司停止制造、使用、许诺销售、销售、进口侵犯ZL200410053749.9发明专利权的产品，并暂计索赔金额100亿元人民币。