苟晶事件 真相大白 部分事实有反转 应该处罚谁(4)

再加上邱老师的骚操作——“苟晶复读期间，邱印林利用整理学生档案的便利条件，为苟晶伪造了学生档案”。

所以我才在微博上说，冒名属实，顶替参半，且没有二次冒名顶替。
综上所述，所谓成绩优异，所谓两次冒名，所谓被顶替上大学，都是苟晶连同媒体虚构出来的幻想而已。
纵使不影响对整起事件的定性，但掺杂了虚假的爆料，事后势必是会引发舆论方案的。
02.
有人说，是否应该追究苟晶夸大其词甚至是造谣的责任？
我觉得没有必要。
真要追究责任的话，最应该处罚的是媒体。
为什么这么说呢？
我不否认，苟晶的初始爆料确实存在言辞虚假的情况。
但如果没有媒体从中作梗，持续跟进，整起事件的发酵根本不会像现在这般。
我当然明白，在整起事件中，苟晶说了挺多谎话。
可还是那句话，当事人的自我陈述会天然倾向于自身，且其中真假掺杂。
而媒体的职责就是充当看门狗，通过联系其他当事人，进行交叉信源验证，从而剔除掉其中不准确的部分。
然而在整起事件当中，媒体又干了些什么呢？
苟晶说什么，他们就记录什么。（我甚至怀疑，他们对苟晶进行了诱导