二月河给《雍正王朝》打80分 二月河雍正王朝(3)

这句话就暗含两种意思：
表面上是，我没有参与改编，这是别人的劳动成果，我也对该剧不太熟悉，所以我不好评价。其实另外一层意思就是，这部剧我不太满意，不然的话，我也会给打个八十分的，正因为不愿意得罪人，所以才无话可说。
由此可见，《康熙王朝》中光环笼罩的康熙帝形象，二月河不太满意，当然这只是我们的猜测。
其实《康熙王朝》有很多硬伤，几乎所有的戏码都让康熙帝和孝庄皇太后给演完了，其余角色在里面黯然失色，毫无特点可言，这一点上它远比不上《雍正王朝》。
不说别的，单提康熙帝，一个是陈道明演的，一个是焦晃演的。如果说年轻时的康熙帝就是陈道明霸道、拒人千里、豪情万丈的样子，那么晚年的康熙帝必然是焦晃沉稳、亲和近人、喜怒不言于色的形象。
而且《康熙王朝》给人的感觉有点做作，充满着矫情和煽情，甚至有些桥段非常不合逻辑。看起来就像打了兴奋剂一样，场面宏大，一泻千里，不管是擒鳌拜、平三藩、收台湾、定准葛尔，看起来豪气万丈，非常爽。
但是看后，并没有兴趣再看第二遍，也不会看第二遍的时候再次兴奋。
而《雍正王朝》却是越看越有味道，每次看总能有不一样的体会，总有不一样的感受和最新的感悟。
所以，从这一点上来看，二月河是对《康熙王朝》不太满意的，如果打分的话，估计可以打七十分。
还是那次二月河参加的综艺节目，扮演小康熙的演员问二月河：
“您怎么看待历史题材作品中的真实性和艺术性呢？”

二月河回答：
“历史的真实性和历史的艺术性，是小说的命脉。”
随后他也提到，如果小说中保持历史的真实性是非常不容易的，那么怎么来衡量历史事件和历史人物呢？他回答了自己的看法：
第一，在中国历史上，对于国家的统一，对民族的团结，是不是曾经做出过贡献？
第二，在发展当时的生产力，改善人民生活水平，这个问题上，你做的怎么样？
第三，在科学、技术、教育、文化、哲学、文学、历史、发明创造，这些方面你做的怎么样？
他的回答还是非常淳朴的，也看出，他对待历史人物的评价标准，便是如此。

所以，当一些人在批判他的时候，是不是好好体会他说的这几句话：
这些方面你又做得怎么样呢？