美国休斯敦发生一起枪击案(3)

三，国家穷兵黩武，民间迷信武力
美国是个穷兵黩武的国家，二战后先后对六个国家发动了战争，对许多国家进行了军事干预，领导人动不动就喊：我们航母在哪儿？威胁恫吓几成常态。这种风气反应到民间就是崇尚武力解决问题。民间枪支近3亿支，一言不合，拔枪相对。曾经报道有一男子，碰上两个年轻人勒索，男子二话不说，拔枪就打，击伤了两个闹事人。男子不仅没受到过当指责，反而受到與论大肆赞扬，可见民意对武力解决问的支持。还有一位日本留学生，因误入私人领地，被主人枪杀。假如前一件事闹事人还有错的话，后一个人就是无辜的了。但美国法律保护私人领地，虽属滥杀无辜，也奈何不得。我们也曾记得，特朗普竞选总统时，白人民兵就非常活跃。由此可见，这也是美国民风所致，动不动就用枪击来表达不滿和诉求，当然，这就是持枪自由，枪击案多发的直接原因了。
美国枪击案这么多为什么不禁枪？
因为目前的状况是稳定态。目前，大家都可以合法持枪，市场上会有大量枪支流通。
一旦禁枪，一般民众 因为他们不想大费周章为藏匿枪支而与权力机关作斗争会因率先放弃武器而成为弱势一方，而有犯罪倾向者反而会有更强的动机藏匿并保留武器，后果就是增强了有犯罪倾向者的犯罪能力。因此在非迫不得已情况下，禁枪会破坏稳定态。
那么中国为何不放开枪禁呢？
同样，中国的现状也是稳定态。由于中国法律禁止居民保有枪支弹药，因此目前民用枪支的存量严重不足。一旦开放枪禁，短期内只能供给少数人。
这种情况下，有犯罪倾向的人同样很可能成为率先获得枪支的那一批。这样就出现了和美国的例子相同的结果，有犯罪倾向的人成为了强势一方，稳定态被破坏。所以，中国禁枪和美国不禁枪，都是若干年前一种选择的必然发展结果，现在再改很难。关于这两条路哪种更好，我无从假设因此不好妄加判断。不过我比较关注的一点是，中国相对于美国有更多公共的人口密集空间。当美国人讨论枪支的时候，他们主要讨论私人环境下的安全防范问题，因为他们有相当多时间是呆在私密或具有一定防范的空间内的。
而在中国，我们更应关注公共空间的安全问题。而在这一前提下，禁枪的好处就很明显了——因为一般人并不会在非私人环境下随身携枪，这样枪支的防范作用就严重下降了。事实上，在人口较为密集且公共活动较多的国家譬如亚洲的日韩新等地，枪支都被严格控制、攻击性枪支被完全禁止；而对枪支管控相对较松的国家一般分布于人口密度相对较低，私人活动更多的欧美诸国。
以上就是美国休斯敦发生一起枪击案的全部内容，喜记得常来有图有真相。