投资人郑刚炮轰罗永浩：作死锤子,究竟是怎么一回事?(6)

抛开阿里投资部的背景不谈，投资意向协议签署完未履约打款的行为在中国创投圈是否属于常态？在阿里方面对锤子的尽职调查过程中，锤子手机是否存在隐瞒不实的问题？时隔一年融资完成后的突然发难，是否出于担心彼时如若锤子没有与阿里方面签署保密声明而遭到阿里投资部公开其尽职调查结果，进而影响其下一轮的融资呢？抛开上述两点，罗永浩本人和锤子科技是否值得阿里集团战略投资？
面对上述几个疑点，国内某顶级投资机构的一位董事向「朱思码记」分享了自己的经历：
「我相信一个巴掌拍不响，圈子里所有签完TS协议还跳单的事情必然是事出有因，我自己也做了十几年投资了，也有过2次跳单的经历，为什么？确实有一次是冲动之后因为我个人原因反悔了，还有一次是因为尽职调查结束看到的内容跟他之前跟我说的不是一个事情。跳单的时候我自己也非常痛苦，没开过员工的老板不是好老板，没跳单的投资人真的就是好人么？那天下午我当着面把他公司尽职调查的报告一页页讲给他看，告诉他为什么我不投你，不过他倒是不像罗永浩那样，他反而告诉我：你讲的很对。如果为了一个面子，对项目睁一只眼闭一只眼，其实对我也没有什么影响，资方的钱也不是我个人的，但是人家信任的是我们这家机构，公司也是信任这个部门才把钱交给你去做投资的。投资人需要做的是想清楚应该做的，而不是只做自己想做的。为了保全面子而牺牲集体，或者别人的利益，我觉得这样的人可笑，而且很可怜，我认为一个没有里子的人连谈面子的资格都没有。
」
虽然锤子和阿里的买卖没能成功，但不可否认关于“阿里式投资“的说法却成功引起业界的负面评价和来自被投公司的抱怨，特别还是当其在对位投资风格较为温和、被投公司拥有更多自由空间，以及素以“半条交给合作伙伴”著称的腾讯投资部时，这种反差更较鲜明。如果总结当前阿里对外投资风格中，有三个问题被人所诟病最深：
对被投公司的KPI压力极强的控制欲，涉及包括重大决策一票否决权，下一轮融资否决权，以及持股比例占有的绝对优势。阿里巴巴在被投公司董事会中强势的话语权，会对实际业务进行干涉
面对第一个问题，来自一家阿里D轮被投企业的副总裁向「朱思码记」介绍了关于两家合作对接时的一些细节：
阿里方面的业务部门总负责人会在投资部门牵线后先期和目标公司对接，然后由其业务部门内部先提出关于双方合作点和对方公司的价值所在，最后提出全套对被投企业的业务支持方案，最后业务部门与被投公司签定双向KPI协议，即业务部门必须完成相应考核要求的支持，同时被投公司再在此基础上完成相应业绩目标。
根据现任阿里投资部的一位朋友介绍称，蔡崇信在内部的说法是只有贯彻这样由阿里业务部门负责人带头推进的模式才叫“对我们战略有价值的投资”，但事实上就随机抽样寻访、调查时发现绝大部分的阿里的小二和被投公司员工并没有看懂战略投资部门这样做的意义，相反他们看到更多只是双向KPI落下来了，对小二和被投公司施加了涉及自身相关利益的压力。
面对第二个问题，前阿里资本的一位朋友向「朱思码记」介绍了关于阿里投资部的一票否决权问题：
「一票否决权（veto right）这个东西其实一般VC也都会有，只是阿里会要的“下一轮融资否决权”会不同一些，毕竟之前有美团那个案子放在那里，核心还是要先吃定你了，赛道里第一拿不下就抢第二，第二不听话就搞定第三，对于没有控制权的投资都是不感兴趣的，其次阿里在被投公司的董事会的话语权来自于投资部，主要作用并不是去下命令，而是去把控业务部门对接时候的平衡，曾经有一阵子我们甚至把雨嫣（张宇）接进来，为的就是共同负责处理业务线和被投企业的关系，所以阿里占大股也正常的，毕竟战略投资都是会有真真正正的资源给到你，并不只是给钱那么简单，基于这种关系下多占点股我觉得也没那么过分了。」