银行行长上当26次被骗3.5亿元是怎么回事，关于银行行长骗取银行40多亿的新消息。(9)

银行逃避责任
针对任先生而言了解这种骗局步骤针对他而言并无很大实际意义，多说无益任先生只想要尽早讨回这一大笔钱，这是他凝固了半辈子的精力，短短的一年内就被一卷而空，这任谁都接受不了。
天网恢恢从恶如崩在这一看上去天衣无缝的方案，却仍旧在2019年时被检查出，最后法院判梁某无期，处罚320万余元。被判同犯时某刑期十五年，处罚28万余元。两个人的处罚加起来但是348万在任先生上当受骗的近五千万储蓄眼前显的九牛一毛。
任先生和其它受害人感觉，这一梁经理运用自身在银行的岗位之便迁移别人资产，银行拥有不能推脱的义务。
但该银行的银行行长却表明，这也是她梁某一人品行学术不端以一己欲念牟取别人资产，她们银行即使为梁某实际操作了转账步骤也只是不讲情面，并没有一丝逾钜，假如任先生要追责该笔借款那么就找她梁某要。
这种表述让这次事情的受害人们都感觉难以接受，银行方的讲话看起来合情合理，可是细扒下去却压根并不是这回事。

最先先撇开梁某不正之风不用说，梁某能数次成功取得成功，从本质而言或是取决于银行授予梁某“主管”的真实身份。恰好是因为这个岗位梁某能够运用岗位之便和本身理财
知识，用一系列眼花缭乱的实际操作将顾客的资产成功转出去，再者要是没有此高管光晕做傍身，又有这位受害人想要坚信这名“梁经理”呢？
银行创建之初的初心便是为顾客储存资产，当资产出了问题就马上将义务尽数推倒职工的身上，这不就
是典型性的逃避责任吗？
次之，顾客挑选来本银行办理业务，肯定不是由于信赖这名“梁经理”的原因，归根结底也是对该家银行整体实力无尽的信赖。
最终这名梁经理的方案看起来“无懈可击”，我觉得还取决于该银行有不可忽视的系统漏洞一直无法妥善处理，这才让这般图谋不轨的人钻了空档。这一例的阐述列出来，该银行又怎么舔着脸说跟自己没有责任？
结束语：
虽然大家都觉得应当裁定该银行承担一部分义务，赔偿任先生等损害。但人民法院并没有允许任先生等的需求，依然将这起案子辨别为职务侵占案。