劳荣枝曾在灭门案后提议放火烧屋 劳荣枝案庭审全过程细节曝光(2)

提款。证人证言显示，当时银行柜员问劳荣枝为什么不是本人来取款，劳荣枝镇定回答“本人有事”，并在提款单上写下了被害人的名字。公诉方认为，作案后这些冷静的操作，再次证明劳荣枝所辩称的受到胁迫不能成立。
公诉人指控，劳荣枝在取款后电话通知法子英，钱已到手。这个是给法子英一个非常重要的提示信号，就是成功取款，法子英就可以自由善后了。
法子英在接到取款成功的电话后，勒死了两名被害人，公诉人认为劳荣枝打电话的这一行为，是造成两名被害人死亡的原因之一。
“幸存者
”证言：劳荣枝手段残忍
在温州作案之后，劳荣枝二人绑架抢劫杀人的罪恶之手没有罢手，在1998年的夏天，两人逃窜到江苏省常州市，继续此前两案的作案模式实施犯罪。
起诉书中显示，在江苏常州，被害人刘某被劳荣枝骗到了出租屋，事先躲藏在室内的法子英持刀威胁刘某，并刺破刘某胸口。劳荣枝用事先准备好的铁丝将刘某捆绑在扶手椅上。被害人刘某是劳荣枝二人系列抢劫杀人案中唯一的幸存者，根据刘某的陈述，时隔20多年，他身上仍留有当年被铁丝捆绑所留下的伤痕。
刘某的证言还显示，劳荣枝在单独看管他期间，数次以割喉夺命相威胁。
随后二人逼迫刘某打电话给其妻子索要财物。并由劳荣枝前往指定地点将刘某妻子带回出租房。刘某妻子带来了70000元赎金，拿到钱之后，劳荣枝和法子英先后离开了现场。庭审中，劳荣枝的辩护律师
称，常州绑架案是劳荣枝到案后主动交代的犯罪事实，具有立功自首的表现，对此公诉方当庭表示不予支持。
公诉人认为， 因为法子英到案后已经详细供述了常州犯罪事实，并且明确了劳荣枝系其共犯，合肥市公安
局也于当年就对其进行了追捕。因此常州事实属于公安机关已经掌握的犯罪事实，不具有立功自首、坦白和从轻减轻处罚情节。
法子英在落网后，不确定出租屋内共死了几个人
1999年6月，劳荣枝二人逃窜到了安徽省合肥市，二人继续沿用前三次的作案模式，并且变本加厉，以“关狗”为名，提前定制了一只钢筋笼。劳荣枝在合肥引诱受害人殷某进入出租屋后，法子英用尖刀胁迫殷某将其关进了笼子。
在逼迫之下，殷某给妻子写了尽快送钱的字条，随后法子英拿着字条来到殷某家，殷某妻子以筹钱为由让其在家中等待，随后外出报警。这一次恶行累累的法子英被警方抓获，并在当年被依法执行死刑。
法子英当年被警方抓获的5天后，在二人作案的出租屋内，警方发现了两具尸体，而劳荣枝早已经不见踪影。
屋内的两名被害人其中一名为殷某，而另一名经警方查明为陆某，事发前是一名木匠。法子英到案后供述，他以做木工为由将陆某骗到屋内残忍杀害，目的竟然是为了恐吓殷某，让他写字条给妻子尽快交钱。对此，公诉方认为，劳荣枝二人残忍的作案手段印证了被告人漠视他人生命的主观心态。
公诉人表示：“每一个案发现场都令人发指，极其残忍的作案手段完全突破人性底线。”
合肥案中的庭审焦点为被害人殷某是否为劳荣枝所杀?公诉方出示了几点关键证据认为殷某的死亡是劳荣枝所为。法子英和劳荣枝的供述相互印证，法子英在外出期间曾四次交代劳荣枝，如果殷某反抗，就用铁丝勒死他。而殷某的尸检报告也显示其死于被人勒颈窒息死亡。
公诉方还指出，法子英在落网后并不确定出租屋内共死了几个人。
公诉意见书用了四个“极”
公诉方认为劳荣枝到案后，侦查机关用了7个月时间进行了48次讯问，公诉人认真审查了48份供述，结合当年法子英的供述，得出的劳荣枝定罪依据充分真实，劳荣枝与法子英共同实施的系列犯罪，二人均系主犯。