劳荣枝二审态度强硬不配合是怎么回事，关于劳荣枝二审改判的可能性的新消息。(2)

历数一下，1996年至1999年三年时间里，劳荣枝和男朋友法子英分别在南昌市、温州市、常州市、合肥市做出四起杀人案，一起抢劫案件、一起绑架案子，七个受害者无一活下来。
3年7命，凭啥不服气？
从一审南昌中院判决得到
的结果看，劳荣枝最后涉及的罪名是三个极为比较严重的罪名：
一、有意杀人：与法子英共商杀人抢劫，劳荣枝承担寻找富人，并把人骗来；共犯案四起，残害五人；
二、抢夺罪：入户抢劫，致一人死亡，且打劫数额较大；
三、绑架罪：绑架致一人死亡，敲诈勒索保释金7万余元。
她所犯的这三个罪，从行为和结果可以这么说每一个都能够判其死刑。
最先有意杀人犯罪
既遂的量刑起点便是死刑，只会在情节轻微的情形下才不会被被判死刑；抢夺罪的量刑上，最重要也但是死刑；绑架的定罪量刑封顶都是死刑，在绑架别人环节中，假如残害被绑架人，或故意伤害罪至其受伤死亡的，处无期徒刑或是死刑，并没收违法所得。（各自根据《刑法》第二百三十二条、二百六十三条、二百三十九条的规定。）
本案中唯一可能出现重判的可能性点是“共同犯罪里的从犯难题”，终究《刑法》第二十七条对从犯的定罪量刑要求中，有从犯理应从宽，减轻或免除处罚的相关规定。在共同犯罪中，劳荣枝起到的作用并不低于法子英。受害者熊某、李某、殷某全是劳荣枝哄骗到其住所，再由法子英执行绑架杀人。李某绑架案中，劳荣枝还亲力亲为用细铁丝捆缚李某。在一次次绑架及杀人案件中，她都是积极协助法子英寻找、诱惑犯罪对象，尽管劳荣枝并没有立即执行杀人的举动，但其与法子英共同犯罪中各司其职，仅就共同犯罪中的重要性而言，他们两个中间彻底可以不用区别主从犯。
依据劳荣枝宣称的“被威逼”，客观性而言，尽管一开始可能有遭受法子英威胁的很有可能，可是在近四年的共同犯罪环节中，劳荣枝有一次次机遇逃出法子英的操控，就算说他担忧无法逃离法子英的操控，也完全可以警报。但她以实际个人行为说明，她在明知法子英做出大罪的情形下，仍自始至终及与相随，并多次一同执行违法犯罪。
因此，起诉，二审，无非就是劳荣枝“最后的挣扎”。或许是出自于生期盼，但迟来的正义，终将公平而成，仁义而走。