南大通报“周恒疑致女学生怀孕”,究竟是怎么一回事?(3)
2023-03-13 来源:你乐谷
“南大校领导被举报”事件真可谓一波三折。先是网上流传出一份劲爆的举报材料,其中称南京大学教师周恒存在致女学生怀孕流产,硕士论文、博士论文抄袭等问题,并还附上多张聊天截图。因为“有图有真相”,所以很快就发酵起来。
在舆论炙烤之下,南京大学不得不站出来进行回应“已高度重视”、“要进行核查”、“会依规处理”。原本以为这事只是时间问题,但是突然举报人的母亲站了出来,“声明”举报人患有双向情感障碍和谵妄症,并指明举报内容不实。
通过“声明”我们可以得知,声称导师侵犯自己、并让自己怀孕的人,竟然是个男的,所谓的“有图有真相”是P的,至于具体的情节是编的。总之除了精神病和因未评上奖学金而产生的不满情绪是真的,其它都是假的。当然对大学教师周恒的“身败名裂级别”地打击和对南京大学的惊动也是真的。
所以就舆论层面来讲,嘴形都不用换,姿势都不用变,除了继续骂,好像真还做不了什么。说实话,如果不是因为举报人有精神病,那么这事肯定是要严肃处理的。毕竟这事已经严重突破了公序良俗的底线。
可现在的问题是,作为南京大学教师周恒和南京大学方面,即便觉得很气愤、很不爽,好像也不能给出具体回应,除了去核实举报人是不是有精神病,只能是“哑巴吃黄连,有苦说不出”的状态。好在这事发酵的周期还不长,也没听到南京大学教师周恒有什么“不正常的反应”。要不然,就算是反转了,就算举报人有精神病,这事也不那么容易过去。
就此我想说的是,为何“小作文”总能被舆论先入为主的相信呢?其中这两个方面的原因不可忽视:其一、类似“小作文”中提到的现象在现实中确实是有先例的,所以“相信基础”是比较足的;其二、舆论审判重视是非判断,不重视真相推演,所以只要觉得这事可信,基本上就会进行情绪带入。
所以那句“让子弹飞一会再说”,即便时不时有人提调,但是真正愿意等一等的人,却属于进不了舆论中心的人。所以现实的舆论图景永远是声浪很高,却只关乎是非,不关乎真相,也就是看到什么就认为是什么,哪怕事情最终反转了,也跟自己无关。反正都是骂,骂谁都一样。
说到底,骂南京大学教师周恒的那部分人,当时有多么声嘶力竭,现在骂举报人就有多么声嘶力竭,甚至可以说更强劲儿。在这个事情上,不知道南京大学教师周恒和举报人看到怎么理解,但是作为张口就来的人,难道不应该有所反思吗?起码应该在南京大学核查之后再骂不行吗?
不得不承认,以社交媒体为中心的舆论参与,公众永远是对的。而被骂的一方,不是因为真的错了,就是因为被冤枉了。但是即便被冤枉了,公众也不会对他(她)道歉,只会用更猛烈的言语骂说谎的另一方。如此之下,你会发现谁会“带节奏”,谁就能取得“第一回合”的胜利,即便使用的是诡诈计谋。
所以说回“南大校领导被举报”事件,它从始至终都存在两条平行的是非线,一条是南京大学教师周恒和举报人的是非,哪怕先前只是举报人“一厢情愿”认为南京大学教师周恒针对他,但是这事之后,南京大学教师周恒跟他确实有了真正意义上的是非关系;另一条是舆论层面的反应变化,先是集中火力骂南京大学教师周恒,可举报人母亲的“声明”一出,就又开始掉头骂举报人了,当然还是同样的配方、同样的无所畏惧。
只是这次是不是就骂对了呢?其实还为时尚早。因为这事要想尘埃落定,还需要南京大学教师周恒、南京大学以及相关鉴定精神疾患机构都站出来再说几句才行,否则仅凭举报人母亲的“声明”,就想结束这场风暴,未免有些太轻描淡写了。不仅不会让南京大学教师周恒心安,不会让舆论层面就此平息,还可能形成一种“小作文”风气,也就是只要“自己有病”,好像全世界都得忍着、让着,可这样真的好吗?
在舆论炙烤之下,南京大学不得不站出来进行回应“已高度重视”、“要进行核查”、“会依规处理”。原本以为这事只是时间问题,但是突然举报人的母亲站了出来,“声明”举报人患有双向情感障碍和谵妄症,并指明举报内容不实。
通过“声明”我们可以得知,声称导师侵犯自己、并让自己怀孕的人,竟然是个男的,所谓的“有图有真相”是P的,至于具体的情节是编的。总之除了精神病和因未评上奖学金而产生的不满情绪是真的,其它都是假的。当然对大学教师周恒的“身败名裂级别”地打击和对南京大学的惊动也是真的。
所以就舆论层面来讲,嘴形都不用换,姿势都不用变,除了继续骂,好像真还做不了什么。说实话,如果不是因为举报人有精神病,那么这事肯定是要严肃处理的。毕竟这事已经严重突破了公序良俗的底线。
可现在的问题是,作为南京大学教师周恒和南京大学方面,即便觉得很气愤、很不爽,好像也不能给出具体回应,除了去核实举报人是不是有精神病,只能是“哑巴吃黄连,有苦说不出”的状态。好在这事发酵的周期还不长,也没听到南京大学教师周恒有什么“不正常的反应”。要不然,就算是反转了,就算举报人有精神病,这事也不那么容易过去。
就此我想说的是,为何“小作文”总能被舆论先入为主的相信呢?其中这两个方面的原因不可忽视:其一、类似“小作文”中提到的现象在现实中确实是有先例的,所以“相信基础”是比较足的;其二、舆论审判重视是非判断,不重视真相推演,所以只要觉得这事可信,基本上就会进行情绪带入。
所以那句“让子弹飞一会再说”,即便时不时有人提调,但是真正愿意等一等的人,却属于进不了舆论中心的人。所以现实的舆论图景永远是声浪很高,却只关乎是非,不关乎真相,也就是看到什么就认为是什么,哪怕事情最终反转了,也跟自己无关。反正都是骂,骂谁都一样。
说到底,骂南京大学教师周恒的那部分人,当时有多么声嘶力竭,现在骂举报人就有多么声嘶力竭,甚至可以说更强劲儿。在这个事情上,不知道南京大学教师周恒和举报人看到怎么理解,但是作为张口就来的人,难道不应该有所反思吗?起码应该在南京大学核查之后再骂不行吗?
不得不承认,以社交媒体为中心的舆论参与,公众永远是对的。而被骂的一方,不是因为真的错了,就是因为被冤枉了。但是即便被冤枉了,公众也不会对他(她)道歉,只会用更猛烈的言语骂说谎的另一方。如此之下,你会发现谁会“带节奏”,谁就能取得“第一回合”的胜利,即便使用的是诡诈计谋。
所以说回“南大校领导被举报”事件,它从始至终都存在两条平行的是非线,一条是南京大学教师周恒和举报人的是非,哪怕先前只是举报人“一厢情愿”认为南京大学教师周恒针对他,但是这事之后,南京大学教师周恒跟他确实有了真正意义上的是非关系;另一条是舆论层面的反应变化,先是集中火力骂南京大学教师周恒,可举报人母亲的“声明”一出,就又开始掉头骂举报人了,当然还是同样的配方、同样的无所畏惧。
只是这次是不是就骂对了呢?其实还为时尚早。因为这事要想尘埃落定,还需要南京大学教师周恒、南京大学以及相关鉴定精神疾患机构都站出来再说几句才行,否则仅凭举报人母亲的“声明”,就想结束这场风暴,未免有些太轻描淡写了。不仅不会让南京大学教师周恒心安,不会让舆论层面就此平息,还可能形成一种“小作文”风气,也就是只要“自己有病”,好像全世界都得忍着、让着,可这样真的好吗?