探析“琼于案”始末，慎重审判意义深远

琼瑶和于正，两位深受不同年龄层喜爱的编剧引发的一场关于知识产权的诉讼官司前后拖了一年多时间，来自法律界、编剧界等多方的不同观点更似一场法律与舆论的博弈。正是因为两位编剧的影响力，这场官司更是被视为“文艺版权第一案”。
简单回顾下这场官司的始末：
2014年4月8日，于正编剧的电视剧《宫锁连城》在湖南卫视热播，收视成绩喜人，但因多处剧情与琼瑶旧剧《梅花烙》相似，网络抄袭声不断;
2014年4月15日，琼瑶通过“花非花雾非雾”微博发布“琼瑶写给广电总局的一封公开信”，控诉于正《宫锁连城》抄袭《梅花烙》，互联网上点赞声不断;
2014年5月27日，琼瑶委托代理律师，正式向北京三中院递交诉状，起诉于正《宫锁连城》侵权，索赔2000万元人民币;
2014年11月16日，针对琼瑶状告于正侵权一案进行的知识产权法学专家研讨会在北京举行，于正出席并首次公开回应此事;
2014年12月5日，此案一审开庭;
2014年12月25日，北京三中院对该案宣判，四公司停止《宫锁连城》的发行和传播，于正被判公开道歉，五被告合计赔偿500万元。对于判决结果，于正发表声明表示不服，提出上诉;
2015年4月8日，该案在北京市高级法院进行二审，双方就《梅花烙》版权归属等诸多问题进行了激烈的辩论，双方均不服调解，法院择期宣判。

从一审到二审，这件案件存在不少模糊地带和争议，一直是法律界人士关注和争论的焦点，不少知名律师都在不同渠道谈及他们对此案的观点。正是因为这次的二审判决结果会对未来中国知识产权保护以及影视产业的发展有着非常重大的影响，所以这次案件中的几个争议点必须被重视，呼吁二审判决更加公平和负责任。
其实争论最多的主要集中在以下三点。争议1：全剧停播，量刑是否太重?500万赔偿款在著作权赔偿领域绝对是一个高价，而停播更是重刑处罚。9处侵权桥段判定具有900多个桥段的《宫锁连城》整部电视剧停止发行，不到1%的抄袭下如此重手，实在让人咋舌。即便是在著作权保护相当严格的美国，也甚少使用禁播这一处置方式。争议2：连坐判罚，无辜者是否受牵连?编剧一人侵权，却导致整个制作公司、投资方、播出平台集体受罚。看似“株连九族”的判罚，让人有点看不懂。争议3：借鉴和抄袭，到底该如何判定?现如今，雷同的电视剧确实不少。家庭伦理剧中，婆婆媳妇总是吵个不停，还时不时有个凤凰男(女)的奇葩妈妈;青春校园剧中，抽烟、堕胎、篮球、摇滚乐必然是少不了的元素……诸如此类，如何去区分抄袭和借鉴呢?

“琼于案”既已成全民关注的案例范本，更是为今后内地类似著作权官司有着重大影响，那就要必须要做到依法审理、司法公正，使其成为经得起检验的案例。