玩啥都别玩概念

自己没好好读金岳霖的《形式逻辑》，就上了大学的讲台。我曾经为此而感到内疚，读并且向学生推荐。至于金岳霖的感情风波，不足信，不足传。

《形式逻辑》，首先就是下定义呗。小学的时候就知道“下定义”，这三个字语文卷子上能用。后来开始指导学生——二十多岁了，我谆谆嘱咐：写论文，定题目，关键词要下定义。其实，我也不比学生高明多少。现在不行了，我已经年近半百，该有自己的答卷了，对人生、对学生、对社会。
“玩概念”的人太多，我也是其中之一。我为什么很少和人提起《稻盛和夫的经营哲学》这本书，就是因为这书创新内容太少。我在解释什么叫做“经营哲学”时用了好长的篇幅。在2007年。
十五年的时间过去了，数不清的概念冒出来了。因为数不清，我就不想举例子。比如，北京某高校日语专业的某位大牛，利用“翻译是再创作”这六个字玩出了一大门派，套取了近百万经费。让年轻人羡慕不已。
办法比问题多，现在是概念比办法和问题都多。这些概念，不但贩夫走卒、处长局长听不懂，连制造概念的学者自己都不理解，但是要造。地产泡沫要崩溃了，学术泡沫每天都在崩溃，问题是：每天都有新的泡沫产生。
概念是要解释的。比如梁启超那样的学者写文章，也要引述一点点前人的看法，说说一个名词的外延和内涵。但也不尽然，梁启超在解释何为联邦制的时候，用的是“大厦下面有小棚子”的比喻，认字的都看懂了。
精神脱贫不能靠玩概念。概念玩得太好，说明一个读书人有点儿学坏了——我以前一直不理解为啥《儒林外史》里的牛浦郎算是堕落，一个小商店的继承人连账目都不好好弄，天天之乎者也，怎么发展经济？怎么活跃市场？
可以玩，可以游山玩水，可以“玩”政治，但就是别玩概念，概念有几个核心的就够了，比如：不忘初心、中国特色、新文科、大文科。
行动起来吧，让那些鬼概念去见鬼。我们连清谈的时间都没有，哪有功夫玩概念？