从学生要不要穿校服说开去

我是一直赞成学生穿校服的。
赞成总有赞成的原因，比如防止攀比，可以让学生把心思更多地用在学业上；比如可以保护家庭条件不好的学生，让他们不至于自卑；比如穿校服不但方便了学生，还能约束他们的行为，也方便学校管理……
不过反对方提出的理由我觉得也有道理。比如泯灭个性；比如并不能真正防止攀比，不信看看学生脚上的鞋子……
如果寻根溯源，我似乎有点意识到我为什么赞成穿校服了。

我的中小学时代没有穿过校服。那时候大家都穷，衣服能蔽体能保暖就完成了衣服的全部功能，大家都没有讲究的条件，衣服也就不会给某些人带来荣耀，也不至于给另一些人带来自卑，也算发挥了校服的部分作用吧。
踏进大学校门的那一刻，我一下子就意识到了衣服带来的极大差别。
为了我上大学，妈妈从头到脚、从里到外都给我置办了新行头。这些行头和我高中时候的衣服比起来，那提升的就不是一两个档次了。
可是，进了大学，我立刻意识到我的衣服颜色土气，样式土气，也不合身——妈妈买衣服时，恨不得一套衣服能管我的一年四季，夏可单穿，冬能套在棉衣外边，哪能合体呢？
举目四望，自卑之感就油然而生。
我们下一届学生按要求必须军训，我们可能是不用军训的最后一届学生。等他们从军训基地训练一个月乘坐大卡车返回校园时，嘹亮的军歌，还有整齐划一的军服，完全看不出谁来自城里谁来自乡村的区别。我当时怎一个羡慕了得。
也许，我赞成学生穿校服的根源就在这里？我一直以为这是自己理性思考后得出的结论，其实可能只是自己某一段人生经历的一个投射而已？
这么一想，我们自以为真理在握的时候，背后会不会和我们个人人生的某一段经历密切相关呢？当然，这并不表示我现在就赞成学生不穿校服了，我只是想说我们的很多看法可能都和我们的经历和认识的局限有关。
 
联想到英国的伊顿公学。
这是一所大名鼎鼎的学校，以“精英摇篮”“绅士文化”闻名世界，也以军事化的严格管理著称，学生成绩大都优异，被公认是英国最好的中学，是英国王室、政界、经济界精英的培训之地。这里曾造就出20位英国首相，培养了诗人雪莱、经济学家凯恩斯等等名人。它也是英国王位第二号继承人、剑桥公爵威廉王子和哈里王子的母校。伊顿每年250名左右的毕业生中，70余名进入牛津、剑桥，70%进入世界名校。
而伊顿公学学生的服装，不是为了消除差别，而是为了彰显差异和不同。
伊顿公学为不同等级、不同荣誉的获得者，设计了不同服装。国王奖学金获得者，可以在黑色燕尾服中，再加一个披风。伊顿的“明日之星”，可以穿上不同颜色的马甲。如果再配有银色扣子，就代表最高级别的优秀学生，他们是有权参与学校政务的。
让优等生在着装上拥有特权，目的是让他们获得足够优越感、荣誉感和尊严感。但是，学校难道没有想到这会给不够优秀的学生带来压力吗？会不会让他们变得自卑？会不会影响了他们的心理健康？
仔细想想，好像并不会。即使会，也没必要为了迁就这部分就把天平向低处倾斜吧。
伊顿的着装区别，看似体现出等级观念，其实彰显的却是公平竞争的精神：只要你努力，你就可以获得着装上的特权。这种规定能极大激发学生的上进心和进取的动力吧。
强制学生穿校服（以及类似的规定）带来的公平，是一种低水准的向下看齐的公平；伊顿公学的差异化着装，倡导的是一种向上看齐的积极的人生态度，是一种提升平均线带来的更高级的公平。